臺灣桃園地方法院99年度交聲字第1369號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年交聲字第1369號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月20日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣桃園地方法院交通事件裁定99年度交聲字第1369號原處分機關交通部公路總局新竹區監理所抗告人即異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服本院中華民國99年9月28日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按不服法院對違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件所為之裁定，受處分人或原處分機關得為抗告；法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路交通管理處罰條例第87條第3項前段、第89條前段定有明文。次按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，此為刑事訴訟法第403條第1項、第406條、第408條第1項所明定。
二、經查：抗告人即異議人甲○○因違反道路交通管理處罰條例案件，不服本院民國99年9月28日裁定，提起抗告，惟前開裁定業於同年10月8日送達與抗告人住所，雖未獲會晤抗告人本人，然經有識別事理能力之同居人即抗告人之父收受乙節，有本院送達證書1紙在卷可稽，準此，抗告人之抗告期間應自送達生效後起算，併計在途期間，則其抗告期間應於同年月14日屆至，然抗告人迄至同年月19日始向本院提起抗告，此亦有抗告人之申述書1份附卷足參，顯見抗告人所為抗告已逾抗告期間，自屬違背法律上之程式，且為不得命補正之事項，是其之抗告自非合法，應予駁回。
三、依道路交通管理處罰條例第87條第3項前段、第89條前段，刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年10月20日
交通法庭法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官蔡紫凌中華民國99年10月20日