臺灣臺中地方法院102年度司繼字第2464號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年司繼字第2464號民事裁定

裁判日期：民國103年04月17日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度司繼字第2464號聲請人 林進源 受選任人 陳献章 會計師上列聲請人聲請指定被繼承人 魏建廠 遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任陳献章會計師為被繼承人魏建廠之遺產管理人。
聲請程序費用由被繼承人魏建廠之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人；又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人魏建廠（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺中市○○區○○街○○巷○○弄○○號）於100年2月25日死亡，且其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之財產主張權利，聲請人為被繼承人之債權人，爰基於利害關係人地位，依法聲請為被繼承人選任遺產管理人等語，並提出土地所有權狀、他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票及本院家事庭函文（均影本）等為證。
三、經查：聲請人主張其為被繼承人魏建廠之債權人，被繼承人死亡後其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人等事實，此有聲請人提出前揭書證在卷可證，復據本院依職權調取100年度司繼字第818號及第876號卷宗核閱無訛，自堪信為真實，從而聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。而聲請人雖主張由聲請人之配偶及子女擔任本件遺產管理人，惟關係人即被繼承人之配偶及子女 黃惠玉 、 魏延年 、 魏宏旻 於本院103年1月15日調查時均到庭表示不願意擔任被繼承人之遺產管理人，本院自不得強令無義務且無意願之被繼承人親屬擔任，且亦難期望其等善盡管理人之職責，是由其等擔任被繼承人之遺產管理人，應欠妥適。再者，聲請法院選任遺產管理人，屬非訟事件，其審判範圍本不受當事人請求之範圍所拘束，即具有聲明之非拘束性及法院之自由裁量，本院自得依職權裁量選任適當之人擔任遺產管理人。經本院函請社團法人臺中市會計師公會推薦有意願擔任本件遺產管理人之人選，該公會已來函推薦由陳献章會計師擔任本件遺產管理人，此有該臺中市會計師公會103年2月27日字第103044號函暨所附該臺中市會計師基本資料表乙件附卷可稽。茲審酌陳献章會計師為執業會計師，非但具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務，而聲請人就由臺中市會計師公會推派之人選擔任本件遺產管理人亦表示並無意見。執此，本院認為由陳献章會計師擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰選任之。
四、依家事事件法第127條第4項裁定如主文。中華民國103年4月17日
家事法庭司法事務官楊雅筠以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國103年4月17日
書記官童秉三