裁判字號：臺灣雲林地方法院109年他字第6號民事裁定
裁判日期：民國109年06月15日
裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣雲林地方法院民事裁定109年度他字第6號原告 張瑋旂 代理人 陳佳俊 律師(法扶律師)上列原告與被告 張夏銘 、 蔡素珠 間請求給付工資等事件（本院10
9年度勞專調字第9號），業經本院調解成立而終結，本院依職權確定訴訟費用額，並裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參佰參拾參元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項所明定。再依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加計按法定利率計算之利息。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。
二、經查，本件原告與被告間給付工資等事件（本院109年度勞專調字第9號），經本院於民國109年4月28日以109年度救字第6號裁定對原告准予訴訟救助。又依勞動事件法第16條第1、2項規定，上開事件核屬起訴視為調解之聲請，而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）753,268元，依民事訴訟法第77條之20規定，應徵收調解聲請費1,000元。嗣兩造經本院成立調解，調解筆錄內容第6點並記載「聲請費用各自負擔」。故依上開規定及說明，原告得請求退還扣除應繳調解聲請費之3分之2即667元【計算式：1,000元×2/3=
667元，元以下四捨五入】，所暫免繳納之裁判費為333元【計算式：1,000-667=333】，應由原告向本院繳納。從而，原告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用確定為33
3元，自應由原告向本院繳納之，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，爰裁定如主文。
三、依民事訴訟法第114條第1項、第77條之22第3項、第91條第3項，裁定如主文。
中華民國109年6月15日
民事第二庭法官曾鴻文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年6月15日
書記官李松坤