臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
巷5號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年4月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬伍仟貳佰柒拾參元，及自民國九十五
年二月一日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年2月1日向原告（原名台
南區中小企業銀行股份有限公司）借款新台幣（下同）5萬
元，約定借款期限1年，採年金法按月平均攤還本息，借款
期間被告按期繳款時免計付利息，借款金額以每月為1期，
分12期按期平均攤還，如有約定書第2條事項發生時即視為
全部到期，應一次全部清償，並願自應計息起日至清償日止
，依全數未償還本金餘額，按日息萬分之5計付利息，有小
額貸款申請書、借據及約定書可稽。詎上開借款僅繳至94年
3月1日，其後已逾多期未依約繳付本息，本金尚積欠45273
元，迭經催討無效，依借據第4條約定，上開借款已喪失期
限利益，本息及違約金應一次全部清償，爰依小額借貸契約
之約定，請求判決被告應給付原告借款餘額45273元，及自
95年2月1日起至清償日止，按日息萬分之5即年息百分之
18.25計算之利息等語，並提出借據暨約定書一份、放款帳
卡一份、撥款暨轉帳收入傳票各一份、公司變更登記表影本
一份等為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書一份、放款帳卡
一份、撥款暨轉帳收入傳票各一份、公司變更登記表影本一
份等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳述
或主張，自堪信原告之主張為真實。從而原告依貸款契約之
約定，請求判決被告應給付原告45273元，及自95年2月1日
起至清償日止，按年息百分之18.25計算之利息，即屬正當
，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 17 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 4 月 17 日
書記官王冬荷