臺灣臺北地方法院95年度簡上字第225號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡上字第225號刑事判決

裁判日期：民國95年11月17日

裁判案由：毀損

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡上字第225號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毀損案件，不服本院95年度簡字第2315號，中華民國95年8月1日第一審簡易判決（聲請簡易處刑案號：95年度偵字第12556號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第354條之毀損罪，判處有期徒刑3月，並諭知以銀元300元即新臺幣900元折算1日之易科罰金折算標準，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨雖稱其已與岳母即告訴人乙○○和解，請求給予緩刑或輕判等語，並提出和解書1紙為憑。惟查，被告於案發當日凌晨2時30分至告訴人家中尋妻，因其妻不開門即大叫大吵並以腳踹大門，對告訴人家人生活顯已造成困擾。參以告訴人於本院審理時雖稱確已和解，願原諒被告等語，惟其亦稱其女兒因已聲請保護令，故被告未再前往騷擾等語，足見被告之行止確對告訴人及其女兒生活構成威脅及不安。是被告雖已與告訴人和解並獲諒解，然其行徑委不足採，若未予相當處罰，不足令其警惕，原審酌其素行非佳、尋妻之犯罪動機、目的、手段並非妥適等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，量刑洵無不當。又被告為累犯，亦不符宣告緩刑之要件。被告上訴請求輕判或給予緩刑，均無理由，應予駁回。
本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
三、被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官熊南彰到庭執行職務中華民國95年11月17日
刑事第十五庭審判長法官廖紋妤
法官楊台清法官吳麗英不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
書記官林明龍中華民國95年11月22日刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物，或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金