臺灣嘉義地方法院106年度婚字第185號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年婚字第185號民事裁定

裁判日期：民國106年12月28日

裁判案由：離婚等

臺灣嘉義地方法院民事裁定106年度婚字第185號原告 朱興耀 上列原告與被告 黃氏娥 間請求離婚等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，並應記載其名稱及事務所或營業所，此為法定必須具備之程式。此觀家事事件法第51條準用民事訴訟法第116條第1款、第249條第1項第6款規定即明。
二、本件原告於起訴狀上記載被告黃氏娥之住址不詳，並未記載被告之真正住所或居所，且被告已「遷出國外」一節，有被告之戶籍謄本附卷可稽（見本院卷第15頁），致無法送達訴訟文書於被告。嗣原告於民國106年8月25日聲請公示送達，經本院於106年8月30日裁定諭知「原告應於收受本裁定送達後三日內，將附件所示內容登載於公報或新聞紙之國外版面，以達公示送達效果，逾期即駁回其訴」，並訂於106年12月27日言詞辯論，前開裁定已於106年9月7日送達原告等節，有該裁定及送達證書附卷可稽（原告本人親收，見本院卷第35至43頁），惟原告迄未補正相關資料，且未到庭說明，有報到單、言詞辯論筆錄、本院106年12月27日收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可稽（見本院卷第45至51頁）。從而，依上開規定，原告之訴難認為合法，應予駁回。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國106年12月28日
家事法庭法官王昌國以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年12月28日
書記官蔡明峰