臺灣臺中地方法院113年度易字第1946號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年易字第1946號刑事裁定

裁判日期：民國113年08月12日

裁判案由：竊盜等

臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度易字第1946號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告羅錦昌
籍設臺中市○○區○○○路000號（臺中○○○○○○○○○）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24651號、113年度偵緝字第1216號），本院裁定如下：
主文羅錦昌羈押期間，自民國壹佰壹拾參年捌月貳拾參日起，延長貳月。
理由
一、被告羅錦昌因竊盜等案件，經檢察官提起公訴，並經本院訊問及核閱相關卷證後，以被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪、刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌重大，且依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款，有事實足認為有反覆實行上開同一犯罪之虞，有羈押之必要，自民國113年5月23日起執行羈押。而本案因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理。
二、經查：㈠本院審酌被告犯刑法第320條第1項之竊盜罪、刑法第320條第
3項、第1項之竊盜未遂罪，經本院分別判處有期徒刑4月、4月、3月，與其他侵占罪合併定應執行刑為有期徒刑10月，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。
㈡被告前已有多次竊盜前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可查，其再為本案數次竊盜犯行，有事實足認為被告有反覆實行同一犯罪之虞。
㈢另被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌
決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言，爰斟酌被告所為危害社會治安，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益及被告人身自由之私益與防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要、合乎比例原則，無從以命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代羈押，而有羈押之必要。㈣綜上所述，本院以羈押被告之羈押期間即將屆滿，經本院訊
問被告後，認被告之羈押原因及必要性仍然存在，應自113年8月23日起第一次延長羈押2月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國113年8月12日
刑事第七庭法官黃佳琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳采瑜中華民國113年8月12日