臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第3735號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件（原案號96年度交附民字第30號），
本院於民國96年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬伍仟貳佰壹拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明請求「被告應給付
原告新台幣（下同）47萬2750元」，嗣於訴狀送達被告後，
原告變更其聲明求為「被告應給付原告317萬5891元，」，
其後又以言詞減縮聲明即將前述擴張聲明部分撤回，僅請求
起訴狀所載之金額47萬2750元，核原告所為僅屬擴張及減縮
應受判決事項之聲明，合於上開條文之規定，自為法之所許
，合先敘明。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：原告於民國（下同）95年8月2日下午6時5分
許，駕駛車牌號碼0000000號機車，沿台中市○○街（閃黃
燈）往北行駛，於行經台中市○○街與向上南路（閃紅燈）
口時，遭被告駕駛車號0000000號自小客車撞及，按被告行
經交岔路口，理應注意車前狀況，減速慢行，並隨時採取必
要之安全措施，且應禮讓幹線車先行，而依當時情形，又無
不能注意之情事，竟疏未注意及此，乃過失撞擊原告車輛，
致原告受有左上肢撕裂傷、右後十字韌帶斷裂、左大腿擦傷
等傷害，被告應負損害賠償責任，原告因本件肇事受損，其
醫藥費支出3萬4050元、減損六個月無法勞動損失12萬6000
元、增加生活負擔1萬2700元（含購買拐杖支出500元、支架
8500元、交通費3700元），被告應予賠償，且原告受傷精神
上受有痛若，被告亦應賠償精神慰撫金30萬元等語，並聲明
：被告應給付原告47萬2750元。
二、被告到庭就有過失肇事致原告受傷之事實，固不爭執，惟辯
稱：被告僅能賠償原告3萬元，且被告已先為原告墊付醫藥
費6000元，原告請求金額過高等語，並聲明：駁回原告之訴
。
三、本件原告主張：因被告於前述時、地之過失傷害行為，致原
告受有左上肢撕裂傷、右後十字韌帶斷裂、左大腿擦傷等傷
害之事實，為被告所不爭執，並據原告提出診斷證明書、醫
療費用收據各一份為證，且被告犯行，業經本院刑事庭判決
罪刑確定，亦有本院96年度交簡上字第561號刑事判決一份
可參，並經本院調閱上開刑事卷宗，查核無誤，自堪信為真
實。按車輛行至無號誌之交岔路口，支線道應暫停讓幹線道
車先行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取
必要之安全措施，道路交通安全規則第102條第1項第2款、
第94條第3項，分別定有明文。本件案發時，被告駕駛之車
道為閃紅燈之支線道車，惟其未注意車前狀況，致撞及由幹
道線原告所駕駛通過路口之機車，而發生肇事，被告就本件
肇事自有過失，是原告主張其因本件肇事受有損害，且被告
過失行為與其所受損害有因果關係，應堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段，分別定有
明文。本件原告因被告過失行為受有損害，原告請求被告賠
償，於法有據，茲就原告請求賠償之內容審究如下：
（一）醫療費用部分：本件原告固主張其因本件肇事支出醫療費
3萬4050元，惟經本院向中國醫藥大學附設醫院函詢，本
件原告因系爭傷害，於95年月2日至96年6月8日期間所支
出之醫療費用，經該院回函原告就系爭傷害所支出之醫療
費用為1萬3320元（其中自付額4540元，部分負擔共8780
元，合計1萬3320元），有該院96年8月10日院管檔字第09
60803160號函一份，在卷可參，是原告請求被告賠償醫療
費用於1萬3320元之範圍內，於法有據，惟逾此範圍，則
屬無據。
（二）加生活負擔費用部分：原告主張其因受傷乃依醫師建議購
買枴杖以助行動，支出500元；購買支架支出8500元；且
為就醫因行動不便支出計程車交通費3700元等情，為被告
所不爭執，且有原告提出之統一發票一份、車資收據一份
在卷可參，且前述中國醫藥大學附設醫院回函，該院 許弘
昌醫師亦建議原告使用枴杖、護具（即支架）以助行動，
是原告主張被告應賠償其上述1萬2700元之損害，亦屬可
採。
（三）勞動能力受損，工資減少部分：原告主張其因系爭傷害，
行動不便，需休養6個月無法工作，其每月基本薪資為2萬
1000元，其休養期間，工資收入減少12萬6000元，受有12
萬6000元損害等情，為被告所不爭執，並有原告提出之准
假單一份、薪資袋六份，在卷可參，且經本院函詢中國醫
藥大學附設醫院，原告所受傷勢，應休養多久方能回復一
般工作能力，該院主治醫師許弘亦判斷原告應休養6個月
後，方能從事一般性工作，是原告主張其因傷需休養6個
月無法工作，受有12萬6000元損失，被告應予賠償，亦屬
有據。
（四）精神慰撫金部分：本件原告因被告之過失行為，受有左上
肢撕裂傷、右後十字韌帶斷裂、左大腿擦傷等傷害，已如
前述，原告主張其精神上受有痛苦，自堪採信；按原告為
專科畢業，現為會計，工資為2萬1000元，留職停薪中，
名下無不動產（詳參卷附原告財產歸戶資料），而被告為
大專畢業，目前無業，亦無不動產（詳參卷附被告之財產
歸戶資料），本院審酌上開原告所受傷勢及兩造之身分、
地位、經濟能力、教育程度等情，認原告請求被告賠償其
精神慰撫金30萬元，顯屬過高，應酌減至5萬元為適當，
原告逾此範圍之請求，則屬無據。
（五）基上所述，本件原告因被告過失行為所受損害總額為
20萬2020元（1萬3320元+1萬2700元+12萬6000元+5萬元）
。
五、次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，；重大之損害原因，為債務人所不及知
，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有
過失，民法第227條第1項、第2項定有明文。經查，本件肇
事被告駕駛車輛未注意車前狀況，且未讓幹道道車先行，固
有過失，惟原告於無號誌交岔路口未減速慢行，有前開刑事
卷宗所附之肇事資料，在卷可參，本件原告前述過失行為，
就肇事之發生，亦為肇事原因，原告就系爭損害之發生與有
過失，應可認定。參諸原告駕駛機車未減速慢行，亦同為肇
事次因，本院審酌原告過失程度，因認被告應負百分之六十
過失責任，餘百分之四十之過失責任應由原告負擔，故本院
認被告對原告所負之損害賠償責任，應酌減至本應負損害賠
償責任百分之六十程度，經依此方式酌減後，被告應賠償原
告之金額為12萬1212元（20萬2020元X0.6=12萬1212元，元
以下四捨五入）；另本件被告業已給付原告6000元，為原告
不爭執，是扣除該6000元後，被告應賠償原告之金額為11萬
5212元。
六、綜上所述，原告基於上開民法所規定侵權行為損害賠償請求
權之法律關係，請求被告給付11萬5212元，為有理由，應予
准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。又本件為附帶民事訴訟，原告
起訴免繳裁判費用，爰不為裁判費用金額之諭知，附此敘明
。
丙、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
389條第1項第3款。
中華民國96年9月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年9月27日
書記官