臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第886號
原 告 財團法人桃園縣私立國宏老人養護中心
法定代理人 吳黃玉英
訴訟代理人 戊○○
訴訟代理人 子○○
被 告 辛○○
4號
被 告 癸○○○
之2號
被 告 庚○○
巷12號
被 告 己○○
號
被 告 丙○○
21巷2
訴訟代理人 丑○○
21巷2
被 告 乙○○
21巷2
被 告 甲○○
3弄4號
被 告 壬○○
上列當事人間請求給付費用事件，本院於民國95年12月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬柒仟捌佰參拾伍元，及自民
國九十三年一月二十七日起至清償日止按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告之法定代理人於起訴後已由丁○○變更為吳黃玉英
，有法人登記證書、會議紀錄、桃園縣政府函附卷可稽，原
告並以書狀聲明承受訴訟，於法並無不合，自應准許。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人 梁士義 （即訴外人 梁黃 來妹之子）於民國
94年2月24日委託原告照護訴外人 梁黃來妹 ，雙方約定每月
養護費用新臺幣（下同）25,000元，詎自90年1月1日起訴外
人梁士義即未依約繳納，而訴外人梁士義已由他人收養，被
告訴外人梁黃來妹之直系血親卑親屬，依民法第1114條及第
1115條規定，被告為訴外人梁黃來妹之第一順位扶養義務人
，又訴外人梁黃來妹已長期臥病在床，無法自行進食，須插
鼻胃管進食，完全無生活自理能力，與民法第1117條受扶養
要件相符，被告於訴外人梁黃來妹不能維持生活且已無謀生
能力狀況下，不為生活所必要之扶養，原告未受被告委任而
為其照護訴外人梁黃來妹，爰依無因管理及繼承之法律關係
訴請被告給付自92年1月1日起至93年1月26日梁黃來妹死亡
時止之養護費用共計357,835元，及自93年1月27日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告癸○○○、庚○○、己○○、甲○○、丙○○則以：
伊不願承擔此一責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：
本件原告主張訴外人梁士義於84年2月24日將訴外人梁黃來
妹委託原告照護，約定每月養護費用為25,000元，然訴外
人梁士義自90年1月1日起即未依約繳納養護費用，自92年1
月1日起至93年1月26日梁黃來妹死亡時止之養護費用共計35
7,835元。而訴外人梁士義已由他人收養，被告則為訴外人
梁黃來妹第一順位之扶養義務人，均未拋棄繼承等情，業據
其提出戶籍謄本、繼承系統表、委託照護同意書、費用明細
為證，並有民事科查詢簡答表附卷可稽，復為被告所不爭執
，堪信原告之主張為真實。
四、按直系血親相互間，互負扶養之義務；又負扶養義務者有數
人時，應依左列順序定其履行義務之人：（一）直系血親卑
親屬。（二）直系血親尊親屬。（三）家長。（四）兄弟姊
妹。（五）家屬。（六）子婦、女婿。（七）夫妻之父母，
民法第1114條第1款及第1115條第1項分別定有明文。次按未
受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人
明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之；又管理
事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，
管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損
害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償
其所負擔之債務，或賠償其損害，繼承人對於被繼承人之債
務，負連帶責任，民法第172條、第176條第1項、第1153條
亦分別定有明文。經查，本件訴外人梁黃來妹自84年2月24
日起因無法維持生活而由訴外人梁士義委託原告實施照護，
訴外人梁士義僅依約給付原告養護費用至89年12月31日止，
被告身為訴外人梁黃來妹之之直系血親卑親屬，被告依法應
對訴外人梁黃來妹負有法定扶養義務，而原告在未受粱黃來
妹及被告委任之情形下仍繼續對訴外人梁黃來妹實施必要之
照護，係屬有利於被告，且原告對訴外人梁黃來妹所為之照
護並未違反梁黃來妹及被告明示或可得推知之意思，復按給
付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第229第1項、第233條
第1項前段、第203條分別有明文規定。從而，原告基於無因
管理及繼承之法律關係訴請被告連帶給付自92年1月1日起至
93年1月26日止之養護費用357,835元，及自93年1月27日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 1 月 5 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 5 日
書記官游麗秋