臺灣臺中地方法院簡易民事判決
108年度中簡字第1378號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 王彥傑
被 告 賴大山
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年7月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣146,343元，及其中新臺幣143,032元自民
國98年12月23日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告向原告（香港商香港上海匯豐銀行於民國99
年5月1日依企業併購法有關分割規定，將其在臺分行部分營
業、資產及負債分割予原告，依行政院金融監督管理委員會
民國99年3月22日金管銀外字第09950000770號函，核准在案
，並依金融機構併購法第18條，於99年5月1日起連續5日將
債權分割之通知公告在經濟日報A14版）簽立信用貸款契約
，帳號：000000000000、借款利率年息百分之15（原簽訂年
利率百分之20，本件僅請求百分之15）。詎被告自98年12月
22日止，尚有新臺幣（下同）146,343元未依約繳款，依約
被告之債務已視為全部到期，屢次催討均未清償，為此，原
告爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主
文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場為任何聲明及陳述，惟據其提出
支付命令異議狀略謂：未欠款，該項債務尚有糾葛等語在卷
。
三、經查，原告主張之前開事實，業據原告提出信用貸款約定書
、系統欠款證明、被告之戶籍謄本等件為證；參以被告僅泛
稱其未欠款、該項債務尚有糾葛等語，並未敘明其爭執之具
體事實、理由、證據為何，應堪信原告主張之前揭事實為真
正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年7月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年7月23日
書記官劉家汝