臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第3258號
原告 劉姿君
被告 劉國峰
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣110229元，及被告劉國峰自民國112年9月7日起、被告劉駿傑自民國112年6月17日起，均至清償日止
，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告受被告所屬詐騙集團詐騙，依照詐騙集團成員指示，於民國112年3月28日陸續匯款合計新臺幣(下同)110229元至被告所屬詐騙集團指定之帳戶，爰請求判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。
四、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第185條定有明文。民事共同侵權行為，只須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與刑事之共犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共同謀意，並非所問(最高法院104年度台上字第1994號民事裁判要旨參照)。經查，被告含本件共同詐欺犯行，業經本院以112年度金訴字第1127號刑事判決(下稱系爭判決)判決有罪，並定執行刑有期徒刑1年8月，經本院依職權調閱系爭判決電子卷證查對無訛，則被告與所屬詐欺原告成員間，彼此有犯意聯絡及行為分擔，均為共同侵權行為人，依上開說明，對原告遭詐騙110229元，應負連帶賠償責任。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
六、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
書記官江婉君