臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第829號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何彥臻
被告 吳瑞堯
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年6月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟參佰肆拾陸元，及自民國九十八年十二月七日起至清償日止，按年息百分之八點四一計算之利息，暨自民國九十九年一月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國94年1月3日向渣打國際商業銀行股份（原為新竹國際商銀）申請信用貸款，借款金額新臺幣（下同）70萬元，借款期限自95年1月9日起，以每一個月為一期，共分48期，借款利率自第七期起以定儲利率指數加計年息7.38％機動計算（目前合計為8.41％），逾期繳款時，除喪失期限利益外，並應自遲延日起，逾期在6個月以內者，另按借款利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按借款利率20％，計收違約金，詎被告未依約還款，迄積欠本金322,346元及如主文第1項所示利息、違約金未清償，嗣經渣打銀行將對被告之上開債權全數讓與原告，迭經催討，未獲置理等事實，業據其提出分攤表、經濟部函、債權讓與證明書、借據、報紙公告等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判決如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官張裕昌