裁判字號：臺灣新北地方法院110年附民字第263號刑事判決
裁判日期：民國111年09月20日
裁判案由：詐欺
臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決110年度附民字第263號原告 黃亦祥 被告 林建銘
吳健源 上列被告等因本院110年度訴字第455號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告乙○○、甲○○均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院98年度臺附字第56號判決意旨參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。
四、本件原告固以臺灣新北地方檢察署檢察官108年度偵字第29249號、109年度偵字第7999號、109年度少連偵字第18號、第120號起訴書所載犯罪事實為據，而提起本件附帶民事訴訟。然查，被告乙○○、甲○○所涉詐欺取財罪嫌部分，業經前揭案件起訴書及臺灣新北地方檢察署檢察官於本院110年度訴字第455號案件審理時補充其起訴範圍僅及於被害人 吳詩云 （原名 吳伊紋 ）、 楊楷 、 簡珠玲 遭詐騙部分（即起訴書附表1編號1及附表3編號8至11部分），有本案起訴書、臺灣新北地方檢察署檢察官補充理由書、本院審判筆錄存卷可考，是原告並非被告乙○○、甲○○所涉刑事案件犯罪事實之被害人，原告就此對其等提起附帶民事訴訟，即非適格之當事人，依上揭規定及說明，自應以判決駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項判決如主文。
中華民國111年9月20日
刑事第八庭審判長法官楊仲農
法官謝茵絜
法官黃秀敏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林有象中華民國111年9月20日