臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定
111年度鳳秩聲字第2號
原處分機關高雄市政府警察局鳳山分局
異議人 羅勝杞
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於高雄市政府警察局鳳山分局於民國111年4月12日所為之處分（高市警鳳分偵字第11171519200號），聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人於民國111年3月27日17時46分許，在高雄市○○區○○路0號，與 郭瑞福 互相鬥毆，違反社會秩序維護法第87條第2款之規定，處罰鍰新臺幣（下同）2,000元。
二、聲明異議意旨略以：因郭瑞福拉住異議人的衣服及頭髮，異議人為了避免衣服毀損及讓郭瑞福放開異議人，才出手拉住郭瑞福的衣服及撥開郭瑞福的帽子，且全程都沒有動手打人，異議人之行為應屬自我防衛，請查看監視器光碟，為此依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按互相鬥毆者，處18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。又為維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。再行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。次按正當防衛，係對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為而言。如係因而發生互毆之行為，即無從分別何方先為不法侵害，均不得主張防衛權（最高法院73年度台上字第4045號判決及92年度台上字第3791號等判決意旨參照）。又正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地，亦有最高法院96年度台上字第3526號判決意旨可資參照。
四、經查，經本院勘驗原處分機關檢送之監視器光碟，勘驗結果為「（檔案名稱：IMG_3172）畫面時間00:00:24，異議人將車停在郭瑞福駕駛的計程車後方，並開啟駕駛座車門下車持手機拍攝郭瑞福駕駛的計程車，畫面時間00:00:54，異議人仍持手機拍攝郭瑞福駕駛的計程車，郭瑞福開啟駕駛座車門下車後隨即走向異議人，雙方發生爭執、互相拉扯，郭瑞福以左手拉異議人的衣領，之後雙方從異議人的車子前方互相拉扯到異議人的車子右方，畫面時間00:01:14，雙方互相拉扯，異議人以右手拉郭瑞福的衣領，並將郭瑞福往前推，之後雙方從異議人的車子右方互相拉扯到郭瑞福的計程車後方；（檔案名稱：IMG_3171）畫面時間00:00:05，雙方互相拉扯，畫面時間00:00:41，異議人將郭瑞福拉後拉，異議人同時也往後退，雙方互相拉扯，畫面時間00:00:45，郭瑞福以右手拉異議人的頭髮、以左手拉異議的人衣領，而異議人以右手撥開郭瑞福的帽子，畫面時間00:01:17，郭瑞福仍以右手拉異議人的頭髮、以左手拉異議的人衣領，則異議人以右手拉郭瑞福的衣服。」等情，有本院勘驗筆錄在卷可稽，復參以異議人於警詢時陳稱：「我當時站在對方車後，我拿著自己的手機，對方就突然下車用手拉住我的衣服及頭髮，我有反抗自我防衛，有用手撥開他的帽子，因為我很痛我就也拉住對方的衣服不要讓他一直將我往後扯。」等語，及郭瑞福於警詢時陳稱：「我當時正在現場等待中正預校的學生上車，對方將車子開到我的計程車後方，對方下車拿手機從後方拍攝我的計程車，我便下車，對方就一直朝我拍，我告訴對方客人載完就離開，對方就向我一直過來，因為我有年紀，我怕對方會出手所以就自我防衛，我就向對方揮了手，沒有揮到東西，對方向我過來用手拉住我，我也就用手拉住對方的衣服，我有拉對方的頭髮，對方也拉我的衣服，對方用手撥掉我的帽子。」等語，有調查筆錄附卷可憑，經以異議人與郭瑞福前揭警詢內容互核以觀，足見異議人所為並非僅消極抵抗郭瑞福之攻擊，而係有還手並持續與郭瑞福互相拉扯，顯非單純排除攻擊所為之必要防衛動作，主觀上亦非基於防衛之意思，參照前揭說明，異議人之舉尚非屬正當防衛行為，自不得主張正當防衛而阻卻違法，故其辯稱僅係出於自衛乙情，尚無足採。從而，原處分機關依社會秩序維護法第87條第2款之規定，處異議人2,000元之罰鍰，於法並無不合。異議人聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
鳳山簡易庭法 官吳文婷
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
書記官洪嘉慧