臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄補字第2090號
原告昇展金屬工程行即 蔡益翔
上列原告與被告蓉義工程行間請求延遲損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後7日內補繳訴訟費用新台幣(下同)5,400元，並補正正確之被告名稱、及其商業登記資料、負責人之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)，逾期未補正者，即駁回原告之訴。
理 由
一、按民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款分別規定：「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。」、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人」。次按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，同法第77之13條定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，本件訴訟標的金額為50萬元，應徵第一審裁判費5,400元，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，請原告於收受本裁定送達7日內補繳。又原告起訴狀記載被告為「蓉義工程行(周○○)」，惟據經濟部商工登記公示資料顯示，「蓉義工程行」之組織類型為獨資，其負責人為「劉○○」，而獨資經營之商號涉訟時，雖然於當事人姓名下方加註商號，但實際上係以該經營商號之個人為當事人，而非認該商號為當事人（臺灣高等法院102年度上易字第804號判決意旨參照），亦即獨資經營商號之個人，如因商業業務涉訟，應以其個人名義起訴或被訴（臺灣高等法院103年度上字第650號判決意旨參照），是原告應補正正確之被告名稱(究係僅以「蓉義工程行」為被告，亦或以「蓉義工程行即周○○」為被告)，並提出被告之商業登記資料及其負責人之最新戶籍謄本。爰限期命原告補正如主文所示事項，逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國113年9月10日
高雄簡易庭法官鄭峻明
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年9月10日
書記官武凱葳