臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
99年度花小字第133號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國99年4月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰零捌元，及自民國九十九年
二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴原請求被告給付新台幣(下同)31,555元，於
訴訟程序進行中變更為21,508元，核屬減縮應受判決事項之
聲明，於法無違，應予准許。
二、原告主張：原告與訴外人 黃千芳 於民國96年7月8日訂立買賣
契約，買受黃千芳所有之花蓮縣○○鄉○○○街○○號之房屋
(下稱系爭房屋)及坐落基地，為辦理過戶並於同年12月27日
代繳系爭房屋92年度至96年度積欠之房屋稅21,508元。詎事
後被告竟主張系爭房屋為伊信託登記在黃千芳名下，被告為
真正所有權人，拒絕辦理過戶及交屋手續。查系爭房屋房屋
稅之納稅義務人為被告，原告代為繳納受有損害並使被告受
有免納稅之利益，為此提起本訴，請求被告返還代繳之稅款
並加計法定遲延利息。被告則以：伊雖為系爭房屋房屋稅之
納稅義務人，但伊與原告間並無任何法律關係，原告係受黃
千芳欺騙而代繳系爭房屋之房屋稅，與被告無關云云，資為
抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出房屋稅繳納證明書、房地買賣
契約書、房地所有權信託登記契約書、土地、建物登記謄本
等物為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。按無法律上之
原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；民法第
179條前段定有明文。查系爭房屋房屋稅之代繳人為被告，
此為原告提出之房屋稅繳納證明書上所明載，即被告亦自陳
「稅金我應該要繳沒錯，但我沒錢，這是他被黃千芳騙了去
繳，跟我無關」等語，則依上開事證，足認被告確為系爭房
屋房屋稅之納稅義務人無訛。而本件兩造並不認識，且無任
何法律上之關係，亦為兩造所自認在卷。是無論原告是否遭
黃千芳詐欺或因其他原因代繳系爭房屋之房屋稅，被告均因
此受有免繳房屋稅之利益，原告則受有金錢支出之損害，被
告所受之利益與原告所受損害間有因果關係且無任何法律上
之原因。揆諸上引法條，原告自得請求被告返還所受之利益
亦即代繳之房屋稅款。故被告所辯於法不合，自非可採。
四、從而，原告本於不當得利之法律關係請求被告給付21,508元
及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序所為之判決，應依職權宣告假執行。
中華民國99年5月14日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官陳鈺林
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國99年5月14日
法院書記官李惠穎