臺灣高等法院104年度聲字第1276號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第1276號刑事裁定

裁判日期：民國104年05月08日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第1276號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人林宥里上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑等案件，本院裁定如下：
主文林宥里因附表各編號所示之罪，所處如附表各編號所示之刑，應執行有期徒刑參年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林宥里（下稱受刑人）因詐欺等數罪，經本院判決確定如附表，爰依刑法第53條及第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項之規定，定其應執行之刑等語。
二、受刑人行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於102年1月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判確定前犯數罪而有該法條修正後第1項但書所定「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金之結果；此外，復於該法條第2項修正增列「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。
三、經查，本件受刑人因犯如附表各編號所示數罪，經判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑，其中受刑人所犯如附表編號1-3所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號4-6所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑，然查：受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有「104年4月10日林宥里、 黃祥哲 聲請狀」在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，聲請人請求就附表所示得易科罰金及不得易科罰金之刑合併定應執行刑，檢察官據此就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
四、本院102年上訴字第2954號判決受刑人諭知拘役部分之刑期，依刑法第51條第10款之規定，應不執行拘役，又本院前開判決行使偽造公文書部分所處有期徒刑1年5月部分，於104年4月16日經最高法院駁回上訴確定，有本院被告前案紀錄表在卷可憑，此部分被告未及聲請與本件附表所示之刑合併定應執行刑，不在本裁定定應執行刑之範圍內，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年5月8日
刑事第二十三庭審判長法官趙文卿
法官林庚棟法官陳如玲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官黃郁珊中華民國104年5月12日