臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
113年度重秩聲字第1號
原處分機關新北市政府警察局三重分局男
聲明異議人 江淑琴
上列聲明人因違反社會秩序維護法案件，對於新北市政府警察局三重分局於中華民國113年1月14日所為之處分（新北警重刑字第1133683527號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
事實理由及證據
一、原處分書意旨略以：聲明異議人即受處分人江淑琴（下稱異議人）涉嫌長期，在新北市○○區○○街00號9樓（下稱系爭地址）住家內，製造噪音，妨害公眾安寧，違反社會秩序維護法第72條第3款之規定，裁處聲明異議人罰鍰新臺幣（下同）2,000元。
二、本件聲明異議意旨略以：系爭地址只有我和孫女居住，我已經80幾歲了半夜不可能會有拖動椅子的行為，我看電視不會超過22點，如果電視開太大聲會吵到其他鄰居，而我隔壁鄰居（仁安街57號9樓及仁安街61號9樓）可以幫我作證，所以原處分書以於夜間拖拉椅子，跑跳方式製造噪音，長期妨害公眾安寧非我造成等語。爰依法聲明異議，求為撤銷原處分等語。
三、按製造噪音或深夜喧嘩、妨害公眾安寧者，處6,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第72條第3款有明文規定。又按該條所稱噪音，係指噪音管制法令規定之管制標準以外，不具持續性或不易量測而足以妨害他人生活安寧之聲音，違反社會秩序維護法案件處理辦法第11條亦定有明文。據此，足認上開社會秩序維護法條文所處罰之「噪音」，與噪音管制法第3條所規定：「本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音。」不同，並不以超過管制標準之聲音為限，而係以足以妨害他人生活安寧為要件。經查，異議人固否認有製造噪音之違序行為，惟61號8樓住戶 卓偉祥 於警詢中指稱：對方常常在半夜12點後製造噪音，有拖椅子的聲音，跑跳的聲音，物品掉落所發出的撞擊聲及使用吸塵器的聲音，樓上持續的噪音讓我不堪其擾，隔壁鄰居（59號8樓）於112年3月20日有請仁華里里長出面協調，對方表示否認等語；合嘉逍遙遊社區總幹事 陳俊達 於警詢亦指稱：伊曾在仁安街59號8樓住戶住家內聽到有很大聲的水管聲，故發現有此事發生，並且8樓的住戶不只一戶向我反應半夜遭受噪音妨害安寧，直到112年12月2日2時30分我們社區報案，保全陪同警員上去仁安街57號9樓，因此確認噪音為該戶發出等語，並均提出採證錄音光碟檔案為證，復衡以我國國人之民情，常採息事寧人之態度，若非已至不堪長期噪音影響生活品質，多不致於向警方檢舉，再佐以員警於接獲報案至57號9樓房屋門口時，明確聽到噪音係自57號9樓發出以及社區總幹事於警詢所為陳述等情。基上，堪認異議人確有製造噪音致妨害鄰近住戶之公眾安寧之違序行為，從而，原處分機關依社會秩序維護法第72條第3款之規定，處異議人罰鍰2,000元，於法並無不合。異議人以前揭情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
書記官 陳芊卉