裁判字號：臺灣高雄地方法院111年簡字第2301號刑事判決
裁判日期：民國111年09月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決111年度簡字第2301號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告邱順聰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第2092號），本院判決如下：
主文邱順聰施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告邱順聰前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第275號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年10月22日因無繼續施用傾向出所，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第274號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於前揭觀察勒戒執行完畢後，3年內再犯本案，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項予以追訴，自屬合法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院無庸為累犯之認定，併予敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，實應非難。復考量被告犯後終能坦承犯行、於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年9月28日
高雄簡易庭法官李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國111年9月28日
書記官李宗諺毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第2092號被告邱順聰（年籍資料詳卷）上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱順聰前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國109年5月22日易科罰金執行完畢；復因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年10月22日釋放出所。詎猶不知悔改及戒除毒癮，仍基於施用第二級毒品之犯意，於111年2月25日之某時許，在高雄市三民區某友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因邱順聰為列管毒品人口，經警於111年2月28日15時4分許，持高雄市政府警察局苓雅分局採驗尿液通知書通知邱順聰，並徵得其同意採集尿液後送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱順聰於警詢時坦承不諱，且被告於111年2月28日經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有正修科技大學超微量研究科技中心111年4月20日尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000）、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）各1紙附卷可憑，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前曾受有期徒刑執行完畢後，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國111年6月25日
檢察官董秀菁