臺灣新北地方法院103年度簡上字第783號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡上字第783號刑事判決

裁判日期：民國104年10月29日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事判決103年度簡上字第783號上訴人即被告 蔡承珉 送達代收人 蔡慧宜 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國103年11月18日103年度簡字第5880號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：103年度偵字第25858號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
蔡承珉緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告蔡承珉犯刑法第30條第1項前段、修正前第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處拘役40日，並諭知易科罰金之標準為新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告蔡承珉之上訴意旨略以：伊與告訴人 陳裕穎 已達成和解，並賠償損害，且承認原判決認定之犯罪事實，請求宣告緩刑等語。查本件被告犯幫助詐欺取財罪事證明確，已如前述，被告亦不爭執事實，原審斟酌被告明知目前社會詐欺集團盛行，竟仍提供金融帳戶資料予詐欺集團使用，非但助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，造成執法機關難為追查詐騙集團者之真實身分，益增被害人求償之困難度，兼衡其交付帳戶數目、告訴人受詐騙所生財產損失數額，暨其素行尚稱良好、犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度、生活狀況及犯罪後態度等一切情狀，量處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審業已審酌本件量刑上所應參酌之各項情狀，而在被告所為犯行之責任基礎下科刑，認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，被告提起上訴難認有理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且已與告訴人達成和解，並賠償損失，而告訴人亦同意給予被告緩刑之機會，有本院公務電話紀錄3紙、郵局存款之存款人收執聯1份在卷可憑（參見本院簡上卷第44頁、第50頁、第51頁、第57頁），是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認原審判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃正綱到庭執行職務。
中華民國104年10月29日
刑事第二庭審判長法官戴嘉清
法官陳正偉法官蔡慧雯上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官高建華中華民國104年10月30日