臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第17號
原 告 林映廷
被 告 甘淑儀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（109年度附民字第364號），經刑事庭裁定移送審理，於
民國110年1月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰柒拾肆元，及自民國一百零
九年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國108年8月1日起，經由報紙廣
告應徵加入真實姓名、年籍不詳之通訊軟體LINE暱稱為「勝
（ 全哥 ）」、「Tina」、「里昂/善恩Sam」、「Jason」等
人組成之詐欺集團（下稱詐欺集團），而與詐欺集團成員3
人以上，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意
聯絡，由詐欺集團所屬成員，於108年8月8日18時25分許，
以電話佯裝原創101客服人員，偽稱其網站遭駭客攻擊導致
原告資料重複輸入而扣款10筆，嗣後假冒遠東銀行人員佯稱
可幫忙解除該10筆費用並提升個資保護，致原告因此陷於錯
誤，而依指示於同年8月10日16時34分及35分許，轉帳兩筆
均新臺幣（下同）29,987元至兆豐國際商業銀行帳號000000
00000號帳戶內（戶名 蘇南華 ），致原告受有59,974元之損
害，被告則擔任領款車手之工作，接受詐欺集團成員以通訊
軟體LINE指示之內容，持上開帳戶之提款卡，並依詐欺集團
成員之指示提領款項，迨被告提領款項得手後，再將其所領
取之款項及上開提款卡，依指示至指定地點交付予詐欺集團
成員，顯見被告乃幫助詐欺集團從事財產犯罪，被告為共同
侵權行為人，自應負損害賠償責任。為此，爰依共同侵權行
為法律關係提起本件訴訟，並求為判決如主文第一項所示。
三、本件原告主張因遭被告及其他真實姓名、年籍不詳詐欺集團
成員之前揭共同詐欺行為，致受有59,974元損害之事實，業
據提出臺灣新北地方檢察署檢察官108年度偵字第28204號及
第31459號起訴書等件為證，且被告所為涉犯刑事詐欺罪嫌
，經本院以109年度金訴字第85號判處「甘淑儀犯三人以上
共同犯詐欺取財罪，應執行有期徒刑壹年拾月。」在案，此
經本院職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有該刑事判決附
卷可稽。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪
認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。查原告因被告與詐欺集團上開共同詐欺行為，致陷於錯誤
，將59,974元款項匯至前揭帳戶內，因而受有59,974元之財
產上損害，有如前述，則被告自應負侵權行為損害賠償責任
，是原告請求被告賠償損害59,974元，於法自屬有據，應予
准許。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求判決如主文第一
項所示之金額，為有理由，應為准許。
中華民國110年1月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年1月27日
書記官許雁婷