臺灣南投地方法院108年度聲字第553號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院108年聲字第553號刑事裁定

裁判日期：民國108年08月28日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定
108年度聲字第553號108年度聲字第559號聲請人即被告 劉進昌 選任辯護人 林浩傑 律師（法扶律師）上列聲請人即被告因涉犯毒品危害防制條例等案件（108年度訴字第173號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文劉進昌解除禁止接見、通信。
具保停止羈押之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）劉進昌已坦承全部犯行，被告犯毒數量非鉅，與大量散播毒品之大盤、中盤相較顯然有別，且被告亦不爭執證據能力，相關證人於偵查中亦已具結指證，聲請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第101條第1項各款之情形，或已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項所定情形，而無同法第114條各款所示之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。經查：就檢察官起訴所指有關被告販賣第二級毒品甲基安非他命、轉讓甲基安非他命禁藥之犯罪事實，被告業已於本院民國108年8月22日準備程序時全部坦認在卷，復有證人之證詞及通訊監察譯文等證據在卷為憑，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪、藥事法第38條第1項轉讓禁藥罪，犯罪嫌疑重大，且所涉販賣第二級毒品罪，為最輕本刑有期徒刑7年以上之罪，被告確有規避刑罰之執行而妨害審判程序進行之可能性，若予具保等較輕之處分，顯不足以確保審判程序之順利進行，故本院認為刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因及必要性依然存在，且不能因具保而使之消滅或得以確保程序之進行。此外，本件亦無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故仍有繼續羈押之必要。從而，被告以前揭理由聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。另因被告嗣於本院準備程序時坦承全部犯行，應無勾串證人之虞，原禁止接見、通信之原因已消滅，應予解除禁止接見通信，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年8月28日
刑事第四庭審判長法官陳宏瑋
法官張國隆法官顏代容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林儀芳中華民國108年8月28日