臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
黃怡玲
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月16日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟叁佰伍拾肆元，及其中新臺幣柒
萬玖仟壹佰貳拾捌元部分自民國九十五年一月十六日起至清償日
止，按週年利率百分之十三點○○五計算之利息，並自民國九十
五年二月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬壹仟叁佰伍拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向國泰銀行請領現金卡，每動用1筆
借款應給付100元之帳務管理費，且借款按原告基本放款利
率（加）減碼5.32％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額
，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，延滯期間則以
，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
，按上開利率20％計算。詎被告迄今共計欠款81,354元（含
本金79,128元、利息2,226元），未依約清償，屢經催討，
均置之不理，爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡契約書、繳款紀錄等件
為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積
欠原告81,354元，及其中79,128元部分自95年1月16日起至
清償日止，按週年利率13.005％計算之利息；暨自95年2月7
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，
原告依據兩造間之現金卡使用契約，請求被告如數給付，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官吳青蓉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書 記 官蔡文揚
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。