臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南小字第861號
原 告 楊理惠
被 告 雅居櫥櫃有限公司
法定代理人 兵維哲
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於102年11月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰柒拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠緣原告於民國102年2月26日與被告簽訂契約，向被告訂做一
組L型不鏽鋼檯面櫥具（下稱系爭櫥具），貨款總計新台幣
（下同）47,300元，約定於102年3月13日完工，被告於102
年3月13日安裝櫥櫃交付，餘款原告於當日付清，原告使用
時發現施工品質粗糙，多處破損，檯面不平整，經原告向被
告反應後，被告亦未為修繕，為此爰依法請求減少價金47,3
00元。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告47,300元。
⒉訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張原告向購買系爭櫥具乙批，經被告交付系爭櫥
具，發現施工品質粗糙，多處破損，檯面不平整等瑕疵之事
實，業據原告提出簽約單及照5幀為證（本院卷第7、11至15
頁），核與其所述情節相符。而被告對於原告主張系爭櫥具
瑕疵之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告主張之
事實為真正。
㈡按買賣因物有瑕疵，而出賣人依民法第354條至第358條之規
定應負擔保之責者，為保護買受人之利益，買受人固得退還
原物而解除買賣契約，亦得受領其物而請求減少價金。惟依
買賣之情形，解除契約顯失公平者，為兼顧出賣人之利益，
買受人僅得請求減少價金，以免出賣人因此受有重大損失。
所謂物之瑕疵，係指存在於物之缺點而言。凡依通常交易觀
念，或依當事人之約定，認為物應具備之價值、效用或品質
而不具備者即為有瑕疵。經查，本件被告所交付之系爭櫥具
因存有上開破損、高低不平整之瑕疵，已足以減損其價值及
通常效用，被告自應對原告負瑕疵擔保責任。又斟酌兩造系
爭櫥具買賣價金，與系爭櫥具破損及不鏽鋼檯面不平整狀況
，認因該瑕疵減少之價值為8,000元。從而，原告依買賣契
約，請求被告給付減少價金8,000元為有理由，應予准許，
逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法定
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判
時，應依職權確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436之
19第1項分別定有明文。查本件訴訟費用即第一審裁判費為
1,000元，因原告之訴為一部有理由、一部無理由，自應依
兩造勝敗比例命由兩造分別負擔，爰依職權確定上開訴訟費
用由被告負擔170元，餘由原告負擔。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事
訴訟法436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、第43
6條第2項、第385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中華民國102年11月28日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
如對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，
不得為之，且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其
具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
者。
中華民國102年11月28日
書記官鄭瓊琳