臺灣嘉義地方法院103年度事聲字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年事聲字第43號民事裁定

裁判日期：民國103年09月04日

裁判案由：聲明異議

臺灣嘉義地方法院民事裁定103年度事聲字第43號異議人即債權人 黃彩蘭 上列債權人聲請對債務人 鄭文芳 核發支付命令事件，債權人黃彩蘭對於民國103年8月25日本院司法事務官所為之處分（103年度司促字第9446號民事裁定）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：債務人簽發支票之退票理由單均記載債務人之住址為「嘉義縣○○○○○里0鄰○○○00號」，鈞院未命債權人查報債務人最新戶籍謄本，遽而自行認定債務人住居於台南市七股區，進而認定鈞院無管轄權，認事用法應有未洽，爰依法聲明異議等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項、第4項分別定有明文。
三、次查，民事訴訟法第510條規定：「支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄。」；又查，民事訴訟法第1條規定：
「訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。在外國享有治外法權之中華民國人，不能依前二項規定定管轄法院者，以中央政府所在地視為其住所地。」上述規定所稱之住所地或居所地，係指「起訴時」之住所地或居所地而言，如訴之原因事實係在前居所地發生，但於起訴時已遷離該前居所地，則該前居所地之法院並無管轄權。復按，民事訴訟法第513條規定：「支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。前項裁定，不得聲明不服。」
四、再查，本件債權人所提出之支票退票理由單，其上雖然記載債務人鄭文芳的地址為嘉義縣○○○○○里0鄰○○○00號，惟原審依職權調閱債務人鄭文芳的最新戶籍地址，債務人鄭文芳現在住所地址於民國102年11月25日已經設籍台南市○○區○○里0鄰○○00號之2，此有鄭文芳個人基本資料查詢結果附卷可稽。至退票理由單記載嘉義縣○○○○○里
0鄰○○○00號，係債務人鄭文芳母親住所的地址，債務人鄭文芳原來是居住在嘉義縣○○○○○里0鄰○○○00號，但已於102年8月遷移居住在臺南市，並於102年11月25日登記設籍於台南市○○區○○里0鄰○○00號之2戶內，有債務人鄭文芳的個人基本戶籍資料查詢結果附卷可佐。顯見，上揭支票退票理由單上記載之嘉義縣○○○○○里0鄰○○○00號，係債務人鄭文芳遷居臺南市以前的舊居地址。又因債務人鄭文芳於102年8月已從嘉義縣○○○○○里0鄰○○○00號遷移，現在設籍居住在臺南市，故難認定嘉義縣○○○○○里0鄰○○○00號現仍為債務人鄭文芳之居所。
因此，依民事訴訟法第510條及第1條規定，本件支付命令之聲請，應專屬債務人鄭文芳住所地台南市○○區○○里0鄰○○00號之2之管轄法院即臺灣臺南地方法院管轄，本院無管轄權。債權人聲請本院對債務人鄭文芳核發支付命令，核有違誤，原審依民事訴訟法第513條之規定駁回本件支付命令之聲請，認事用法，並無不當。異議意旨指摘原審處分不當，請求予以廢棄改判，屬無理由，不應准許，應予駁回之。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項、第495條，裁定如主文。中華民國103年9月4日
民三庭法官呂仲玉以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年9月4日
書記官葉芳如