台灣花蓮地方法院民事判決 九十三年度玉簡字第三一號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 鄭淑美
右當事人間給付票款事件，本院於民國九十三年十二月二十九日言詞辯論終結，判決
如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾玖萬陸仟伍佰元，及自民國九十三年八月十一日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票四張，屆期提示未獲兌現，嗣
經追索，亦不獲付款，爰本於票據關係請求判決如主文所示。被告則先辯稱：我
有向新竹國際商業銀行申請支票使用，但不確定新竹國際商業銀行有無將系爭支
票交付給我，系爭支票上之背書人 郭俊億 是我妹夫，我沒有將支票交給他使用，
支票上字跡不是我的，我確定沒有簽發系爭支票；後改稱：我的支票及印章被偷
，我約於九十三年五月間知道支票及印章被偷，但沒有去報案，有向銀行辦理掛
失止付，但銀行說已經來不及，系爭支票上的印章為我所有等語。
二、經查：原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證，被告雖以前詞
置辯，然系爭支票上之印章既為被告所有，則被告就系爭支票遭他人偽造等情，
即應負舉證責任，惟被告於九十三年十月二十日第一次言詞辯論期日時，尚陳稱
不知有無領取系爭支票，僅確定沒有簽發系爭支票，均未言及系爭支票及印章遭
竊一事，直至九十三年十二月二十九日言詞辯論期日時，始改稱：系爭支票及印
章遭竊云云，已屬可疑。況被告就支票遭竊一事，除未報案外，由原告於九十三
年八月十一日提示系爭票據之退票理由為存款不足及拒絕往來戶，可知被告於該
時亦未辦理掛失止付，顯與常情不符，況其復未舉證證明系爭支票確遭他人偽造
之證據，是其所辯，自不足採。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付
票款及遲延利息，為有理由，應予准許。至被告雖於九十三年十二月二十九日言
詞辯論時，聲請傳訊證人郭俊億，然被告於九十三年十月二十日開庭時，由原告
之陳述，即知原告係自郭俊億處取得系爭支票，系爭支票之背後亦均有郭俊億之
背書，經本院諭知應察明系爭支票之簽發及轉讓狀況，後於通知其於九十三年十
二月二十九日開言詞辯論庭時，亦請其於通知書送達三日內，提出調查證據聲請
狀，該通知書於九十三年十二月八日送達被告，被告均未提出任何書狀請求調查
證據，遲至九十三年十二月二十九日言詞辯論時，始提出應傳訊證人郭俊億，且
無法提供郭俊億之地址，以供通知到庭，顯係意圖延滯訴訟，本院依民事訴訟法
第一百九十六條第二項之規定，認有礙訴訟之終結，予以駁回。
三、本件係簡易訴訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 六 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官李世華
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 十二 日
法院書記官陳賜福
附表：
┌──┬──────┬──────┬─────────┬─────────┐
│編號│ 發票日│票據號碼 │票面金額（新台幣）│提示日│
├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┤
│一│93.05.25│AA0000000│七十六萬二千五百元│93.08.11│
├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┤
│二│93.06.30│AA0000000│八十萬元│93.08.11│
├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┤
│三│93.06.30│AA0000000│十五萬三千元│93.08.11│
├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┤
│四│93.07.30│AA0000000│八萬一千元│93.08.31│
└──┴──────┴──────┴─────────┴─────────┘