臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度嘉簡聲字第40號
聲 請 人 鼎威企業管理顧問有限公司
法定代理人 魏誓鋒
相 對 人 邱俊傑
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人前積欠第三人法商佳信銀行股份
有限公司台北分公司二筆債務，經該銀行於民國94年12月20
日將債權讓與第三人磊豐國際資產管理股份有限公司，而該
公司復於97年11月7日讓與上開債權予聲請人，聲請人於102
年3月16日以信函將債權讓與之事實通知相對人，因相對人
遷移不明致原件退回，而相對人仍設籍原址，並未遷移，為
此爰依法聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不
知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請
公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（
最高法院82年台上字第272號判例意旨參照）。是依本條規
定聲請法院以公示送達之方式為意思表示之通知，自以相對
人離開住居所且現行方不明，而致應受送達之處所不明，始
足當之。
三、經查，雖相對人至今仍設籍於嘉義市○區○○街○○○號10樓
之1乙情，有相對人之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果1
份在卷可佐，而聲請人向上址寄發前述通知內容之掛號信函
予相對人，遭郵局退回，且退回之信封上已據郵務機關註明
「遷移新址不明」，然經本院依職權查詢相對人健保通訊地
址為臺中市○○區○○路○○巷○○弄○號，有法務部健保資訊
連結作業查詢單1紙附卷可稽，且經本院依職權函請臺中市
政府警察局第六分局派員實地查訪相對人現今是否居住於臺
中市○○區○○路○○巷○○弄○號，而經該分局派員前往該址
實地查訪後，相對人確實居住於該址二樓，有該分局102年5
月6日中市警六分偵字第0000000000號函在卷可按，顯見相
對人並無「應受送達之處所不明」之情事甚明，核與前開法
條規定不符，其聲請難認為合法，不能准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年5月14日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月14日
書記官莊良坤