臺灣高等法院高雄分院97年度抗字第361號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年抗字第361號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月22日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度抗字第361號抗告人即受刑人甲○○
(現於臺灣澎湖監獄執行中)上列抗告人因聲請沒入保證金案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國97年5月21日裁定（97年度審聲字第1127號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件經本院審理結果，認第一審裁定認事、用法及處遇裁量均無違誤，應予維持，並引用第一審裁定之理由及證據。（如附件）
二、本件抗告意旨略以：抗告人因長期在外工作，甚少回家，而家中無人能代收信函，以致擔誤服刑日期，抗告人並非棄保潛逃，且於知悉後立即於民國97年6月17日到案執行，原裁定沒入抗告人之保證金，顯非適當，為此提起抗告，請求撤銷原裁定，更為適法之裁定云云。
三、經查：抗告人未依檢察官所指定之日期到案執行，經警拘提亦無所獲等情，有臺灣高雄地方法院檢察署97年度執聲字沒第118號卷宗可稽。從而，原裁定依檢察官之聲請，以抗告人逃匿為由，裁定沒入保證金，核無不當。至於抗告人嗣後自動到案執行，並不影響原裁定之效力。本件抗告，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年7月22日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官凃裕斗法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國97年7月22日
書記官吳華榮