臺灣臺北地方法院94年度易字第2009號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年易字第2009號刑事判決

裁判日期：民國95年01月11日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決94年度易字第2009號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（94年度調偵字第476號）及移送併辦（94年度偵字第20242號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，茲判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實
一、乙○○與甲○○為同事關係，於民國94年1月1日上午9時許，在臺北市○○路○○○號「國都中古車松山營業所」工作處所，二人因倒垃圾問題發生爭吵，詎乙○○基於傷害人身體之犯意，出拳毆打甲○○臉部，致甲○○受有鼻骨骨折、臉部裂傷（0.5×0.1×0.3公分）等傷害。
二、案經甲○○訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理由
一、本件被告乙○○所犯傷害罪，其法定刑為3年以下有期徒刑、拘役或（銀元）1,000元以下罰金，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、訊據被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時均坦言於上揭時地，因倒垃圾問題與告訴人甲○○發生口角，告訴人先出手推其肩膀，其與告訴人即發生互毆，其揮拳打到告訴人臉部，致告訴人受有鼻骨骨折及臉部裂傷等事實，核與告訴人於警詢指訴情節相符，並據告訴人於偵查中結證在卷，復有告訴人檢附之馬偕紀念醫院診斷證明書可證，是被告自白核與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告傷害犯行應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又檢察官移送併辦部分（94年度偵字第20242號），與本案起訴犯罪事實完全相同，為同一案件，本院自得併予審究。爰審酌被告僅因倒垃圾細故與告訴人發生爭吵，被告即揮拳毆打告訴人臉部，致告訴人受有如前所述之傷害，且被告迄未賠償告訴人，尚未取得告訴人之諒解，惟被告坦承揮拳毆傷告訴人，犯後態度尚稱良好，及本件係告訴人先出手拍打被告肩膀（此據被告供述在卷，並為告訴人所是認），被告因而揮拳毆打告訴人，暨被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、犯罪時所受之刺激等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
本案經檢察官鄭克盛到庭執行職務中華民國95年1月11日
刑事第十三庭法官陳慧萍上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官何適熹中華民國95年1月17日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。