臺灣花蓮地方法院96年度花簡字第233號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年花簡字第233號刑事判決

裁判日期：民國96年03月26日

裁判案由：詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決96年度花簡字第233號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案在臺灣花蓮監獄執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1199號），本院判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、㈠犯罪事實欄第1行前段「曾」之後增「有多次竊盜、贓物
等前科，其於民國91年間因」。又第2行中段「執行完畢，」之後補充「另於92年間犯竊盜罪，經台灣台北地方法院判處有期徒刑7月確定於同年9月20日執行完畢出監，」。於12行中間「乙○○」之後補充「於95年6月9日」。
㈡證據欄㈠「乙○○」之後補充「於警詢及偵查中」。㈡於
「甲○○○」之後補充「於警詢及偵查中」。㈢於「羅仕鑫」之後增「、 張陳茂 」。並將同行「本署」應更正為「檢察官偵查」。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第47條累犯之規定，業已於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，將「5年以內再犯有期徒刑以上之罪」修正為「五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪」。即將再犯罪限以故意犯始屬之，於本件被告係故意再犯罪者，不生影響，依首揭規定及最高法院95年度第8次刑事庭會議決議所示意旨，應依修正前之刑法第47條之規定，合此說明。核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。查被告有前揭及附件所示前科並執行完畢，詳卷附台灣高等法院被告前案紀錄表所載，猶未悔改，於執行完畢後5年內，再犯有期徒刑以上之本罪，係累犯，應依修正前刑法第47條之規定，加重其刑。次查被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。爰審酌被告有多次前科，素行欠端，本件犯罪動機、目的、所生損害、民事部分迄未賠償被害人，犯罪後態度尚欠良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第2條第1項前段，修正前刑法第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年3月26日
花蓮簡易庭法官王聰明上列正本證明與原本無異。
書記官中華民國96年3月28日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。