臺灣高雄地方法院100年度親字第13號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年親字第13號民事判決

裁判日期：民國100年02月25日

裁判案由：否認生父

臺灣高雄地方法院民事判決100年度親字第13號原告 王忠仁 訴訟代理人 徐仲志 律師
蔡志宏 律師被告 王進興 上列當事人間否認子女事件，本院於民國100年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告非被告之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國65年間與訴外人即原告之母 潘秀麗 結婚，其二人已於71年12月3日離婚並辦妥登記，潘秀麗復於72年11月15日與訴外人 陳銘富 結婚。而潘秀麗於與被告之婚姻關係存續期間，即自陳銘富受胎，於00年00月00日生下原告，其後，潘秀麗、陳銘富已分別於79年5月5日、98年8月29日死亡，然其等均未將此事告知原告，原告係於辦理陳銘富喪事期間，自訴外人即陳銘富之弟弟 陳昭明 得知此事，進而於99年10月20日至高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定，確定原告與陳昭明為叔姪關係。爰依民法第1063條第2項之規定提起本件訴訟，聲明請求確認原告非被告之婚生子。
二、被告則以：其與潘秀麗係於65年間結婚，其根本不知道有原告這名子女，原告確實並非其親生子等語，資為抗辯。
三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子女為婚生子女；惟該推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉該子女非為婚生子女之時起2年提起否認之訴，為民法第1063條第1項、第3項所明文規定。經查：
㈠原告主張其係98年8月29日陳銘富死亡後，辦理陳銘富喪事
期間知悉其為陳銘富之親生子，進而於99年10月20日經高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定確認等情，業據提出高雄醫學大學附設中和紀念醫院親子鑑定結果報告書為證，且經證人陳昭明證述明確，是其於99年12月10日提起本件訴訟，核屬於知悉其非被告之婚生子之時起2年內之法定期間起訴，先予敘明。
㈡又原告主張其雖依法推定為被告之婚生子，然實際上其乃潘
秀麗自陳銘富受胎所生一節，業提出高雄醫學大學附設中和紀念醫院99年10月27日出具之親子鑑定結果報告書為證，且經證人陳昭明證述明確。而依該親子鑑定結果報告書所載：
「根據人類Y染色體DNA遺傳標記檢查結果顯示，實務上可證實原告與陳昭明為同父系遺傳。」等語，堪認原告主張為真實。原告既非潘秀麗自被告受胎所生之子，則原告依民法第1063條第2項之規定，訴請確認原告非被告之婚生子，即屬正當，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國100年2月25日
家事法庭法官黃悅璇正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國100年2月25日
書記官楊馥華