臺灣新竹地方法院民事簡易判決 100年度竹北簡字第183號
原 告 范金淼
被 告 張增旺
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國100年10月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百年八月十一日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原請求被告
應給付自民國（下同）88年8月10日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息；嗣原告於100年10月19日言詞辯
論期日時，變更聲明為被告應給付自100年8月11日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核係屬單純減縮
應受判決事項之聲明，自應准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於88年1月10日向原告借款新臺幣50
萬元，並約定借款期限為88年1月10日起至88年8月10日止
，此有被告書立之借據乙紙為證；詎被告屆期不為清償，屢
均催討，均置之不理，目前更行蹤不明，為此爰依消費借貸
之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之借據、本票
及戶籍謄本各乙份為證，而被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌
，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之
主張為真。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。原告雖陳明請求宣
告假執行，惟僅係促請本院為上開宣告假執行職權之發動，
併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國100年10月28日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月28日
書記官張淑芬