臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年1月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬陸仟柒佰元，及自民國九十五年
九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張:緣原告執有被告乙○○簽發之面額新台
幣186,700元支票乙紙（號碼為NO.0000000），經原告於民
國95年9月25日提出交換，付款人為台灣土地銀行學甲分行
，遭存款不足理由退票，有支票及退票理由單為證，經原告
再三催討均置之不理，該被告依法應負償還票款及利息之責
任，爰起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息等
情。
二、被告固於支付命令異議狀則以：本件債務並非單純，若逕依
原告片面指述發予支付命令，殊屬不妥等語置辯，審理中則
對支票係其簽發並無爭執，僅辯稱係被訴外人詐騙，已對該
訴外人提出告訴云云。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出支票及退票理由單等
件影本各一件為證，而被告對原告主張簽發支票之事實部爭
執，僅辯稱係被訴外人詐騙，已對該訴外人提出告訴云云，
既未主張票據上抗辯，則其受訴外人詐騙容或署實，亦僅係
其與訴外人間之抗辯或追訴問題，與原告無涉，是依上開證
據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依票據之法律關係，訴請被告給付如主文第1項
所示之金額及利息等語，洵屬有據，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 3 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 96 年 1 月 3 日