臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳小字第1040號
原 告 魏秀珠
訴訟代理人 魏牡丹
被 告 左蕭素霞
上列被告因過失傷害案件（本院99年度審簡字第2620號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院99年度審簡附民字
第117號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國99年12月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國九十九年五月二十八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍仟元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：原告於民國98年10月23日17時15分許，路經被告
位於高雄縣鳳山市○○路○○○號住處前所經營之「左家檳榔
攤」向被告問路，惟卻遭被告所飼養而未以鍊繩牽引或其他
方式管束之黃黑色中型犬1隻所衝出咬傷，致原告受有右側
臀部約1.5公分傷口之傷害，原告更因此而受到驚嚇，至今
仍餘悸猶存，為此爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等
語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元，及
自刑事附帶民事狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠按動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任，但依
動物之種類及性質，已為相當注意之管束，或縱為相當注意
之管束而仍不免發生損害者，不在此限；不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第190條第1項、第195條第1
項前段定有明文。經查，原告前揭主張其遭被告所飼養之犬
隻咬傷之事實，業經被告於前述過失傷害案件中在臺灣高雄
地方法院檢察署偵查時承認在卷（參99年度偵字第2417號
卷第6頁），並有長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院98
年10月27日診字第42022號診斷證明書一紙在卷可稽，堪信
屬實。是原告依首揭規定，請求被告賠償非財產上之損害，
應屬有據。
㈡又法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之
身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之。爰審酌原
告為國小畢業，從事手工業，月收入約18,000元，獨立扶養
一國小2年級之小孩，另需要扶養父母親，名下有2筆不動
產；而被告名下則有存款若干，2筆不動產等情狀（見卷附
稅務電子閘門財產所得調件明細表），認原告請求精神慰撫
金5萬元洵屬過高，應予核減為5,000元，始稱允適。
五、綜上所述，原告基於侵權行為法律關係，請求被告給付
5,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即99年5
月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息範圍
內，為有理由，應予准許，逾上開部分之請求，則無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易
庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸
繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，
故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國99年12月16日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月16日
書記官胡淑芳