裁判字號：臺灣新北地方法院108年訴字第2431號民事判決
裁判日期：民國109年01月21日
裁判案由：返還借款
臺灣新北地方法院民事判決108年度訴字第2431號原告 林惠珠 被告 林恩鈦 （原名： 林振誠 ）上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國108年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應返還原告新臺幣貳佰柒拾萬元，及自民國一○八年九月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時原聲明第一項：被告應返還原告新臺幣（下同）270萬元，暨自民國104年7月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣原告於
108年10月15日本件言詞辯論程序，變更該項聲明為：被告應返還原告270萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（本院卷第81頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開法律規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告自99年10月11日起至101年3月3日止，陸續開立支票向原告借款五筆（下稱系爭借款，借款日期、本金及約定利息、清償日詳如附表一所示），原告均借款當日即以轉帳方式交付各筆款項，前三筆借款因被告無法按期清償而有換票、被告延遲清償情事。而系爭第四筆借款，被告先簽發票面金額為110萬元、到期日為101年3月15日之支票乙紙予原告（票據號碼AG0000000），因被告無法按期清償，先後另開立票面金額相同為110萬元之支票2紙（票據號碼AG0000000、EB0000000）換票，屆期仍積欠原告110萬元。又系爭第五筆借款，被告簽發票面金額為275萬元、到期日為100年8月6日之支票乙紙予原告託收（票據號碼AA0000000），嗣被告僅清償35萬元，尚餘之240萬元借款，被告先後分別以簽發票面金額為220萬及20萬元（票據號碼AG0000000、AG0000000）之支票2紙，惟屆期仍未清償上開240萬元。原告基於兩造親戚情分，於票據託收後多次取回票據，同意被告換票，一度減免被告20萬元之債務，最後被告另簽發票面金額110萬元、220萬元、票載發票日104年7月17日之本票2紙予原告（票據號碼0000000、0000000），之後被告仍未能清償，原告最後同意系爭第四、五筆之借貸，以270萬元為剩餘被告應返還之債務金額，無奈仍未獲被告清償上開款項，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：（一）被告應返還原告270萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之系爭借款之匯款紀錄、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、被告開立支票3紙、被告開立本票2紙、支票託收紀錄7紙、被告親筆書寫借款單、對話記錄、語音留言紀錄等件影本為證（本院卷第21至67頁），堪認已提出相當之憑證。又本院於本件中已發函諭命被告應於相當時期提出答辯，並通知到庭行言詞辯論，惟被告受合法通知後迄今未提出書狀作何爭執或答辯聲明，亦未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、民法第229條第1項、223條第1項有明文。兩造間既存有上述之消費借貸關係，原告請求被告清償借款270萬元，即屬有據。又被告既經多次換票，最後簽發票載發票日為104年7月17日、票面金額為110萬元及220萬元之本票2紙予原告（票據號碼0000000、0000000），已如前述，足認該日為清償日，被告自期限屆滿時起應負遲延責任，是依上開規定，原告請求被告給付270萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年9月30日起（本院卷第77頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告返還
270萬元，及自108年9月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
五、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、本件判決之事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，經審酌後，認均與判決結果無影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年1月21日
民事第五庭法官王雅婷以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月21日
書記官陳湘文附表一┌─────┬───────┬────┬────┬──────┐││借款日│本金│約定利息│約定清償日│├─────┼───────┼────┼────┼──────┤│第一筆借款│99年10月11日│80萬元│8萬元│100年4月11日│├─────┼───────┼────┼────┼──────┤│第二筆借款│99年10月29日│40萬元│4萬元│100年5月4日│├─────┼───────┼────┼────┼──────┤│第三筆借款│99年11月3日│80萬元│80萬元│100年4月29日│├─────┼───────┼────┼────┼──────┤│第四筆借款│100年3月15日│100萬元│10萬元│101年3月15日│├─────┼───────┼────┼────┼──────┤│第五筆借款│100年7月8日│250萬元│25萬元│100年8月6日│└─────┴───────┴────┴────┴──────┘