臺灣苗栗地方法院105年度聲字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年聲字第4號民事裁定

裁判日期：民國105年01月27日

裁判案由：停止強制執行

臺灣苗栗地方法院民事裁定105年度聲字第4號聲請人 黃穗洋 相對人立鴻不動產仲介經紀有限公司法定代理人 黃筠喧 上列當事人間停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言（最高法院97年度台抗字第403號裁定意旨參照）。準此，停止執行之聲請自以聲請人已合法提起再審或異議之訴（債務人異議之訴或第三人異議之訴），或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告為必要，倘不符合上開要件，法院即無由准許停止執行。
二、查聲請人聲請停止強制執行程序之本院104年度司執字第13
689號清償票款強制執行事件，其執行債權人為訴外人 蘇孟庠 （執行名義則為臺灣新北地方法院三重簡易庭104年度重簡字第400號民事確定判決），並非相對人，業經本院依職權調取上開卷宗查閱無誤，是聲請人認相對人為上開強制執行事件之債權人，並檢附臺灣士林地方法院104年度士簡字第18號民事簡易判決書影本乙份為證，顯屬誤會。此外，本院復查無聲請人已對合法提起再審（專屬為判決之原法院管轄）或異議之訴（應向執行法院對蘇孟庠提起），或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告之情形，是依上開說明，本院即無由准許停止執行。從而，本件聲請人聲請停止強制執行，於法不合，應予駁回。
三、爰依法裁定如主文。中華民國105年1月27日
民事第二庭法官林大為以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官李佳靜中華民國105年1月27日