臺灣新北地方法院99年度易字第2321號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年易字第2321號刑事判決

裁判日期：民國99年08月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度易字第2321號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度毒偵字第4815號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：99年度簡字第6423號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，於民國98年9月1日因無繼續施用傾向而執行完畢出所。詎其仍不知悔改，於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7月26日3時30分許為警採尿回溯96小時內，在不詳地點，施用第
2級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年7月26日0時50分許，在臺北縣中和市○○路○段○○巷口，因通緝案為警查獲，復經警得其同意後採集其尿液檢體送請鑑驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。復按92年7月9日修正公布，自93年1月9日起施行之毒品危害防制條例第20條、第23條，依施用第一、二級毒品者之犯次為「初犯」、「五年內再犯」或「五年後再犯」，異其刑事處遇程序，規定「初犯」者，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定，亦即以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分代替刑事訴追；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年內再犯」者，依法追訴或裁定交付審理；至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年後再犯」者，亦適用「初犯」以保安處分代替刑事訴追之程序。其立法理由謂因施用第一級或第二級毒品者具「病患性犯人」之特質，故對「初犯」者，送觀察、勒戒，戒除其身癮，或進一步施以強制戒治，戒除其心癮；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年後再犯」者，因前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已收五年之遮斷效，足以遮斷其施用毒品之毒癮，故仍適用「初犯」以保安處分代替刑事訴追之程序。至經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理，核先敘明。
三、經查：被告甲○○於99年7月26日凌晨零時50分許，為警盤察並採尿送驗，其檢體呈甲基安非他命陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司98年8月12日濫用藥物檢驗報告1紙附卷可稽，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可稽〔見偵查卷第6頁〕。可知被告於上揭採尿時間回溯96小時內某不詳時間，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，被告於警詢時辯稱其最後一次施用毒品時間是在96年間云云，顯係卸責之詞，不足採信。惟被告前因施用毒品案件，經本院於98年2月18日以98年度毒聲字第148號裁定令入勒戒處所執行觀察勒戒，因無繼續施用傾向，於98年9月1日釋放出所，經台灣板橋地方法院檢察署檢察官於98年9月1日為不起訴處分確定，此有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是被告於98年7月26日採尿前96小時內某時間內施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，係在前揭98年9月1日觀察勒戒執行完畢釋放前所為，被告就本件施用毒品犯行前既未經執行觀察、勒戒或強制戒治，揆諸前開說明，檢察官逕將被告聲請簡易判決處刑，自屬起訴程序違背規定，依法應為不受理判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國99年8月20日
刑事第二十二庭法官侯志融以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林伶芳中華民國99年8月23日