臺灣嘉義地方法院96年度抗字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年抗字第20號民事裁定

裁判日期：民國96年04月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定96年度抗字第20號抗告人甲○○相對人乙○上列抗告人因與相對人間准許票款執行事件，對於中華民國96年1月23日本院96年度票字第23號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至於實體上之爭執，為裁定之法院，無權加以審酌，最高法院56年台抗字第714號判例可資參照。
二、本件相對人在原法院主張執有抗告人簽發如附表所示之本票，並載明免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等語，業據提出本票3紙為證。原審法院依前開規定裁定准許強制執行，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人於民國95年2月10日向相對人借款新臺幣（下同）15萬元，約定借款期間自95年2月15日起至同年9月15日止，並由抗告人開立20萬元之本票1紙（其中5萬元為利息）交予相對人。又抗告人於同年2月15日及同年3月3日共向相對人借款10萬元，抗告人交付面額5萬元之本票2紙予相對人，而抗告人已支付利息5萬2千元。抗告人共開立30萬元之本票於相對人，但相對人僅匯款25萬元予抗告人，並已收取利息5萬2千元，原審不察而准許本件強制執行之聲請，為此提起抗告等語。惟查抗告人既為發票人，固應負發票人責任，且經本院依形式上審核相對人持以聲請裁定強制執行之本票，亦無不應准許之情形。況所稱上情，係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人提起抗告為無理由，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。而本件抗告既經駁回，關於抗告程序費用自應由抗告人負擔。而本件抗告程序費用為1,000元，依前揭規定，應由抗告人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年4月15日
民事第二庭審判長法官黃茂宏
法官陳琪媛法官張育彰上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國96年4月15日
書記官陳湘蓉┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算96年度抗字第20號│├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬───┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）│││││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│001│95年2月15日│200,000元│95年9月15日│95年9月15日│CH481480││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│002│95年3月1日│50,000元│95年10月1日│95年10月1日│CH539427││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│003│95年5月1日│50,000元│95年8月1日│95年8月1日│CH539431││└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴───┘