臺灣苗栗地方法院102年度司繼字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年司繼字第31號民事裁定

裁判日期：民國102年03月19日

裁判案由：拋棄繼承權

臺灣苗栗地方法院家事裁定102年度司繼字第31號聲請人 杜秀蘭
王政雄 上二人之代理人 杜美臻 聲請人 杜志鎰 上列當事人間請求拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬；父母；兄弟姊妹；祖父母，民法第1138條定有明文。又按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之；因他人拋棄繼承而應為繼承之人，為拋棄繼承時，應於知悉其得繼承之日起3個月內為之，民法第1174條第1項、第2項、第1176條第7項分別定有明文。又民法第1174條規定拋棄繼承之3個月期間，為自「知悉」其得為繼承之時起算；此與繼承之開始，依民法第1147條規定：「繼承，因被繼承人死亡而開始。」，係自「被繼承人死亡」，彼此有異。又所謂「知悉」，乃係指繼承人知悉繼承開始之原因事實，且因而覺知自己為法律上之繼承人之時。再按非訟事件聲請人無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第97條、非訟事件法第11條準用民事訴訟法第249條第1項第3款規定。另拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第13
2條第3項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人 杜鄭銀 於民國97年7月12日死亡，生前最後住所設苗栗縣後龍鎮○○里0鄰○○○00號，聲請人為被繼承人之繼承人，自願拋棄繼承權，請准予備查等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為證。
三、經查，本件被繼承人於97年7月12日死亡，其生前與配偶 杜大城 育有7名子女 杜榮隆 、杜志鎰、王 杜情蓮 、杜秀蘭、杜春璇、杜美臻、 杜惠萍 ，惟被繼承人之配偶杜大城、長女王杜情蓮已先於被繼承人死亡，現由聲請人王政雄代位其母王杜情蓮繼承對於被繼承人之遺產，另被繼承人之五女杜惠萍已於64年12月19日出養予他人，依法已非被繼承人之繼承人等情，業據聲請人提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表等件在卷可按。復經聲請人杜秀蘭於102年3月8日本院審理時自承：我母親生病很多年，變成植物人，到最後因為器官都壞掉了才過世，我母親過世當天有人通知我，也有通知聲請人杜志鎰、王政雄，他們也都有回去，我母親出殯的時候，我和杜志鎰、王政雄都有在場等語。另聲請人王政雄之代理人（即被繼承人之女）杜美臻於本院102年2月6日本院審理時證稱：我母親過世的時候，我們兄弟姐妹中有的有在我母親身邊，有的趕不及回來，但我母親出殯的時候，所有的兄弟姐妹都有回來送我母親，包括聲請人杜秀蘭、杜志鎰、王政雄都有回來等語明確。足證聲請人至遲於被繼承人出殯時，亦即97年間即已知悉被繼承人死亡之事實。是聲請人依法應於知悉其等得繼承之時起3個月內向法院聲請拋棄繼承，方屬合法，惟聲請人遲至102年1月24日始向本院聲請拋棄繼承權，此有加蓋本院102年1月24日收狀章之拋棄繼承聲請狀在卷可參，其等聲請拋棄繼承權，顯逾3個月之法定期限，其等聲請於法不合，應予駁回。
三、依家事事件法第97條、第132條第3項、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年3月19日
家事法庭司法事務官潘奕臻以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國102年3月19日
書記官簡慶仁