臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1991號
原告 王大仁
被告 林武夫
訴訟代理人 林詣晟
上列當事人間因本院112年度壢簡字第1232號妨害名譽案件，原告提起附帶民事訴訟（112年度壢簡附民字第123號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國112年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國112年8月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張：兩造前有細故，被告因而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，分別於民國111年9月20日下午2時20分許、111年10月1日上午9時28分許，在桃園市○○區○○○00○0號住處外之不特定人得共見共聞之場所，以「畜生，不是人」、「你娘雞掰，幹!」等語辱罵原告，足以生損害於原告之名譽，使原告受有名譽權之侵害，受有新臺幣(下同)20,000元之非財產上損害。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告20,000元，及自本起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以:原告欺負被告，被告確實有罵原告髒話，兩造使用智慧型手機，原告擷取被告罵髒話之片段給法院等語，資為抗辯，並聲明:原告之訴駁回。
三、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第2項定有明文。經查，被告上開侵害原告名譽權之行為，業經本院以112年度壢簡字第1232號刑事簡易判決認被告犯公然侮辱罪，共貳罪等情，此有上開刑事判決在卷可佐，並經本院調閱上開刑事案件卷宗核閱無訛，足認被告確實已有違反保護他人之法律之行為，且上開行為與原告之名譽權受損結果自有相當因果關係，從而，被告自應負擔侵權行為損害賠償之責。
四、按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號裁判意旨參照）。本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力及原告名譽權受侵害等一切情狀，認原告請求被告賠償20,000元之精神慰撫金，上屬過高，應以10,000元為適當，逾此範圍，尚非可取。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官黃敏翠