臺灣南投地方法院106年度易字第37號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院106年易字第37號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月06日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事裁定106年度易字第37號具保人 林俊勇 被告 林哲弘 上列上列具保人因被告竊盜案件，本院裁定如下：
主文林俊勇繳納之保證金新臺幣壹萬元，沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。又沒入保證金以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項及同法第121條第1項分別定有明文。
二、經查，被告林哲弘前因竊盜案件，經本院指定保證金額新臺幣（下同）1萬元，於民國106年2月23日由具保人林俊勇繳納現金後，已將被告釋放，嗣本院於106年5月9日傳喚被告到庭進行審理程序，被告經合法傳喚無正當理由未到庭，且拘提被告未獲，亦查無被告在監執行或羈押中；本院亦發函通知具保人於文到後1週內請陳報被告現所在地址及聯絡電話，或偕被告到庭以履行具保責任，若未履行具保責任，即依法沒入保證金，惟具保人屆期仍未履行具保責任等情，有國庫存款收款書、本院收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）、刑事被告保證書各1份、本院送達證書2份（被告及具保人）、南投縣政府警察局埔里分局函所附本院拘票、拘提結果報告書、個人戶籍資料2份（被告及具保人）、臺灣高等法院在監在押紀錄表2份（被告及具保人）附卷可稽，被告顯已逃匿之事實，應堪認定。揆諸上揭規定，具保人繳納之保證金1萬元，應予沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國106年7月6日
刑事第二庭法官陳鈴香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃子真中華民國106年7月6日