臺灣臺北地方法院105年度婚字第215號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年婚字第215號民事判決

裁判日期：民國106年08月30日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決105年度婚字第215號原告 李萍玲 被告 蔡木山 上列當事人間離婚事件，本院於106年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：（一）准原告與被告離婚。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：兩造於民國89年5月15日結婚，婚後感情尚稱融洽，然兩造多次因財務、感情等問題發生齟齬，於104年8月間分居，夫妻之情盪然無存，已無維持婚姻關係之主觀意願及客觀實益，為達到兩造好聚好散，以免傷和氣，決定以口不出惡言方式離婚，為此依據民法1052條第1項第3、
5、6款與同條第2項訴請准予兩造離婚等語。
三、證據：提出電子郵件、協議書、手寫紙條等件為證。
乙、被告方面：被告沒有做錯事情，希望繼續和原告維繫婚姻，請求駁回原告之訴等語。
理由
甲、得心證之理由
一、本院審酌原告主張兩造於民國89年5月15日結婚，感情尚稱融洽，然兩造因財務等問題發生齟齬，並於104年8月間分居迄今，夫妻之情盪然無存，已無維持婚姻關係之主觀意願及客觀實益，為此依民法第1052條第2項訴請准予兩造離婚等語，已據原告提出上開證據，被告雖否認原告之主張，然未舉證以實其說，應堪信原告主張為真實。
二、按婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，事實上已經聚少離多，雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由，以准許夫妻雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。本件原告主張兩造因財務等問題發生齟齬，於104年8月間分居迄今，夫妻之情蕩然無存，既經認定，而兩造復無民法第1052條第1項各款所定離婚事由，因兩造婚姻關係已出現破綻，又難認為應完全歸責於夫妻之一方，堪認兩造間存有重大事由，難以維持婚姻，依上開說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，洵屬有據。
三、另原告係依據民法第1052第1項第3、5、6款及同條第2項規定訴請離婚，因分屬不同之離婚請求權，亦即為不同之訴訟標的法律關係，原告以該四個請求權訴請離婚，自屬訴之選擇合併，本院既准原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，即毋庸再就原告其餘離婚請求權加以審酌，附此敘明。
四、本件原告為化解紛爭，決意在本庭以好散之方式離婚，請求在本院判決書內，避免以口出惡言方式記載任何攻擊防禦方法，本院為達到家事法庭圓融解決家事紛爭及司法為民之理念，茲以本項簡易方式做成本件判決，以敷當事人之需要，併予指明。
乙、結論：本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國106年8月30日
家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月30日
書記官尹遜言