臺灣新北地方法院106年度簡字第701號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第701號刑事判決

裁判日期：民國106年02月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第701號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告周佩珊上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第10104號），本院判決如下：
主文周佩珊施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2至4行「以105年度毒偵字第5511號、第5795號為不起訴處分確定」，應更正為「以105年度毒偵字第1787號、第5511號、第5795號為不起訴處分確定」，暨理由補充：「被告於偵查時供稱，伊忘記施用的時間及地點，伊是將安非他命放在吸食器內加熱使成煙霧再用嘴或鼻吸用的云云。查：按甲基安非他命經口服投與後，約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日等情，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）於81年2月8日以（81）藥檢一字第001156號函述綦詳，為本院承辦毒品案件職務上所已知。被告上開所採集之尿液檢體，送驗結果既呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，足以排除被告因服用藥物等導致呈毒品偽陽性反應之可能，堪信被告於上揭時間完成採尿前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其素行、犯罪動機、犯罪目的、智識程度、家庭經濟狀況暨犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年2月6日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官陳春銘中華民國106年2月7日附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第10104號被告周佩珊女26歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、 周珮珊 前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年8月2日釋放出所，並由本署檢察官以105年度毒偵字第5511號、第5795號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於105年10月27日15時22分許為採尿人員採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣因其為受保護管束人口，經本署觀護人通知到署採尿送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人自動簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告周珮珊於警詢及偵查中之供述。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司105年11月15日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000號）、本署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、本署刑案資料查註紀錄、全國施用毒品案件紀表、矯正簡表各1份。
二、核被告所為，係違反犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年12月22日
檢察官吳宗光