裁判字號：臺灣臺南地方法院98年婚字第166號民事判決
裁判日期：民國98年09月01日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決98年度婚字第166號原告甲○○被告乙○○PRANE
號上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國98年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告起訴主張：被告為泰國人，兩造於民國90年6月11日結婚，然被告於婚後既不操持家務，兩年旋即離家音訊杳然，且因子女日漸成長，原告不僅需負擔家庭生活費，更須操持家務分身乏術，被告既無共營家庭生活之意，兩造婚姻實難維持。被告長期離家，去向不明，既未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀意思，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中；另被告於92年無故離家後，不僅未曾以電話、書信或其他方式聯絡，原告亦遍尋無著，自此音訊杳然、生死不明，亦符合生死不明已逾3年之情形；再者，被告於婚後不僅未曾操持家務互相扶持，並於92年離家，實難謂有協力共營家庭生活之意，無論被告是否惡意遺棄或生死不明，兩造事實上分居已達6年，6年來不相往來，兩造夫妻情誼已盡，共維家庭生活意思盡失，兩造間之婚姻確已破裂且難以繼續維繫，顯為婚姻解消之重大事由，其咎在被告，為此，爰依民法第1052條第1項第5款、第9款及同條第2項，起訴請求離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之，但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為泰國人，有戶籍謄本1件附卷可稽，則有關兩造婚姻之效力自應適用中華民國法律。
（二）原告主張兩造於90年6月11日結婚，兩造目前婚姻關係存續中等情，業經原告提出戶籍謄本1份為證，自堪信原告主張被告為其配偶一節為真實。
（三）按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。又按74年6月3日修正公布之民法第1052條增列第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其但書部分參照修正理由說明，係為求公允始增設該但書之規定。故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符公平。經查：
⒈原告主張被告自92年間離家後，兩造即已分居長達6年之
久一節，業據本院依職權向內政部入出國及移民署調取被告之入出境紀錄，查知被告於93年9月23日離境迄今，即未再有入境之紀錄等情，有被告入出國日期證明書1份在卷可稽，堪信為真，本院審之兩造於上開分居期間除各自獨立生活外，且亦互不聯繫，致使兩造於上開分居期間，彼此間無良好互動或積極有效之對談與溝通，導致心結與怨懟愈益增深，足見兩造婚姻已不具互信、互愛、互諒之基礎，彼此間之夫妻情愛已喪失殆盡，嚴重妨礙家庭生活之美滿幸福，可證兩造除主觀上無共同生活之意願外，且客觀上亦難以維持幸福圓滿之婚姻生活，觀其情形，任何人倘處於同一地位時，均難期待繼續維繫婚姻及家庭生活之和諧。本院參之上情，本件原告主張兩造之婚姻有難以維持婚姻之重大事由，自屬有據，應為可取。
⒉本件原告雖主張兩造分居係起因於被告逕自離家，然審之
本件兩造間存有難以維持婚姻之重大事由，主要係兩造於分居期間互不聯繫，致使兩造存有難以維持婚姻之重大事由，可見兩造各自未積極維繫婚姻之作為，才是造成上開兩造間有難以維持婚姻事由之原因，顯見兩造均有責任，經比較衡量兩造有責之程度，兩造均應負相同之責任，故本件原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，於法並無不合，應予准許。
（三）另原告本於民法第1052條第1項5款及第9款等之數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合併。其訟訴標的雖有數項，而僅有單一聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴判決；原告主張依第1052條第2項請求離婚既有理由，本院無再審酌同條第1項第5款及第9款之必要，附此說明。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年9月1日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年9月1日
書記官葉芳如