臺灣雲林地方法院94年度簡上字第20號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年簡上字第20號刑事判決

裁判日期：民國94年07月07日

裁判案由：竊佔

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度簡上字第20號上訴人乙○○男45歲（民國00年0月0日生）即被告
巷11號上列上訴人即被告因竊佔案件，不服本院虎尾簡易庭93年度虎簡字第290號中華民國93年12月22日第一審刑事簡易判決（檢察官原聲請簡易判決處刑案號：91年度偵字第4106號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實
一、本案經合議庭審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充93年度他字第312號卷內相片4張為證據外，餘均引用第一審判決記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：覺得判太重，經過通知後馬上就拆除，請求給予緩刑機會等語。
三、原審判決以被告罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第2項、第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條之規定，於法定刑度之5年以下有期徒刑、拘役或銀元500元罰金範圍內，判處被告拘役40日，並諭知易科罰金的折算標準，其量刑妥適並無過重之處，被告以量刑太重為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、惟查，被告前雖於81年間因贓物案件，經本院判處有期徒刑
6月，並宣告緩刑3年確定，然其緩刑之宣告業已期滿，且未經撤銷，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，依刑法第76條規定，上開刑之宣告已失其效力。而本件被告所佔用之土地面積不大，所犯情節尚屬輕微，且於接獲通知後，已立即拆除佔用之設備，並歸還土地，此亦有相片附卷可查，犯罪後態度亦屬良好，本院認為被告已然知所警惕，信無再犯之虞，因認為對被告所處之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年7月7日
刑事第三庭審判長法官劉國賓
法官廖國勝法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃秋萍中華民國94年7月7日