臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第193號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告周慧玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第19884號），本院判決如下：
主 文
周慧玲犯如附表編號1至2「主文」欄所示之罪，各處如附表編號1至2「主文」欄所示之刑及沒收。應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告周慧玲所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共2罪。被告先後2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以109年度簡字第4249、4250號判決處有期徒刑3月、3月、3月、3月，並定應執行有期徒刑5月確定，於民國111年4月24日執行完畢（接續執行他刑），有法院前案紀錄表在卷可參，其受前開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯之要件等節，業據聲請意旨指明並提出刑案查註紀錄表及前案判決為憑，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符；爰參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係竊盜案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱，又本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；且其前已有多次竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄（構成累犯部分不予重複評價），有前開法院前案紀錄表在卷可憑，素行非佳；並審酌被告徒手行竊之手段、得手財物之價值、目前尚未與告訴代理人 吳惠蟬 達成和解或調解之共識予以適度賠償；兼考量其坦承犯行之犯後態度；暨其於警詢時自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康及領有第1類中度身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告前揭犯行之手法相似，罪質亦屬相同，且犯罪時間相近等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告各次竊得之「海倫仙度絲洗髮乳1瓶」、「妮維雅洗髮精1瓶」，均為其犯罪所得，既未扣案，被告亦未返還或賠償予告訴代理人，俱應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別對應所犯各罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開多數沒收依刑法第40之2條第1項規定併執行之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
書記官 陳又甄
附表：
編號
犯罪事實
主文
1
附件犯罪事實一、㈠
周慧玲犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得海倫仙度絲洗髮乳壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
2
附件犯罪事實
一、㈡
周慧玲犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得妮維雅洗髮精壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
肆拾附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第19884號
被 告 周慧玲 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、周慧玲前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以109年度簡字第4249號判決判處有期徒刑3月、3月，合併定應執行有期徒刑5月確定，於民國111年4月24日執行完畢（接續執行他刑）。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於：㈠113年9月19日18時15分（依監視器所示時間）許，在高雄市○○區○○路000號之愛國超市德賢店內，徒手竊取陳列架上之海倫仙度絲洗髮乳1瓶（價值新臺幣《下同》279元），得手後放入手提袋內，未結帳即離去；㈡113年9月23日18時30分許，在上址愛國超市德賢店內，徒手竊取陳列架上之妮維雅洗髮精1瓶（價值250元），得手後放入手提袋內，未結帳即離去。嗣該店店長吳惠蟬發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經吳惠蟬訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告周慧玲於警詢之自白。
㈡告訴人吳惠蟬於警詢之指訴。
㈢監視器影像擷取照片7張。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。本件被告上述構成累犯之前案，係於111年4月24日執行完畢，故被告犯本件犯行的時間距離前案執行完畢僅相差僅2年餘，為刑法第47條第1項所規定5年期間的中期；又被告所犯之前案與本案罪名、情節相似，其犯案之動機亦不足取，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大，是被告本案所犯，仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
檢 察 官 陳盈辰