臺灣臺北地方法院97年度重訴字第786號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年重訴字第786號民事判決

裁判日期：民國97年09月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度重訴字第786號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告丁○○
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丁○○應給付原告新台幣壹仟貳佰貳拾萬柒仟伍佰參拾肆元，及如附表所示之利息、違約金，如對其財產為強制執行而無效果時，由被告甲○○給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○於民國96年6月26日邀同被告甲○○為保證人，向原告借款新台幣（下同）12,500,000元，借款期間自96年6月26日起至116年6月25日止，並約定自借款日起，以1個月為1期，分240期依年金法計算月付金，按月攤還本息。借款利息自96年6月26日起按年息2.08%固定計付，自96年12月26日起改以原告行指數型房貸基準利率加碼年息0.31%計算，自98年6月26日起改以原告行指數型房貸基準利率加碼年息0.81%按月計付。被告丁○○如遲延還本或付息時，除仍按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按本金金額照上述約定利率10%，逾期超過6個月者，按上述約定利率20%計付違約金。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，全部借款視為到期。詎被告丁○○自97年1月26日起即未依約清償，依約定債務應視同全部到期，尚欠本金12,207,534元及利息、違約金。被告甲○○為上開借款之保證人，於原告執行被告丁○○之財產不足受償後，自應負清償責任。爰依消費借貸及保證法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告起訴主張之事實，已據其提出房屋貸款契約書、被告戶
籍謄本等資料影本為證，其主張核與上開證物相符，被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依消費借貸及保證法律關係，聲明請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告主張為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國97年9月9日
民事第五庭法官林妙黛以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年9月9日
書記官陳怡君