高雄高等行政法院103年度救字第76號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院103年救字第76號裁定

裁判日期：民國104年02月24日

裁判案由：訴訟救助

高雄高等行政法院裁定
103年度救字第76號聲請人 鄭硯香 上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間再審聲請事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項及第3項分別定有明文。又按「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」亦為法律扶助法第62條所明定。
二、經查：
（一）聲請人不服本院103年度救字第26號裁定，聲請再審（聲請狀誤載為抗告），案號為本院103年度救再字第20號，並就此再審事件聲請訴訟救助，經本院103年度救字第39號裁定駁回確定，經本院嗣以103年度救再字第20號裁定命聲請人補繳裁判費，聲請人復又對該裁定聲請本件訴訟救助。
（二）聲請人提出本件訴訟救助之聲請，對其無資力支出訴訟費用之事由，雖據提出民國98年3月19日最高行政法院98年度裁聲字第39號准予訴訟救助之裁定為憑；然查，最高行政法院上開裁定僅足說明聲請人於98年間之經濟狀況，尚不足資為其提起本件訴訟救助聲請時真實經濟狀況之釋明。此外，聲請人又未提出其他能即時調查之證據以釋明其無資力之事由，亦未提出保證書以代之，尚難謂聲請人已盡釋明其無資力支出訴訟費用之責。另本院依職權向財團法人法律扶助基金會嘉義分會查詢聲請人是否曾以無資力為由向該會申請法律扶助，亦經該會以104年1月30日法扶嘉成字第104NU0000000號函（本院卷第22頁）復聲請人並未向該會申請法律扶助在案，足見本件亦無依法律扶助法第62條規定，應准予訴訟救助之情事。
（三）從而，本件聲請人聲請訴訟救助，依其所提最高行政法院98年度裁聲字第39號裁定，並不足以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，且亦未據其提出保證書以代之，此外，本件亦查無法律扶助法第62條規定應准予訴訟救助之情事，則本件聲請人訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年2月24日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官呂佳徵
法官簡慧娟法官吳永宋以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年2月24日
書記官李建霆