臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第798號
聲明異議人
即受刑人 高富發
上列聲明異議人即受刑人因殺人未遂等案件，不服臺灣臺中地方檢察署檢察官101年度執更字第2014號之1之執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議人即受刑人高富發（下稱聲明異議人）聲明意旨略以：聲明異議人因殺人未遂等案件，經法院定應執行有期徒刑18年10月，受刑人於民國100年7月入臺中監獄執行，經折抵羈押日數528日後所餘刑期應在15年以上18年未滿之類別執行，然聲明異議人入監執行卻依18年以上21年未滿計算累進處遇分數，致使聲明異議人累進處遇等級往後推延，且一級受刑人依法每日表現良好無違規情事，每月得縮刑6日，是以18年以上21年未滿計算累進處遇分數，對受刑人產生不利之情形甚大，請依職權調查裁定云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按監獄之行刑，係指受判決人就所受之刑罰，進入監禁場所執行，經由監獄行刑之處遇、教化，以實現使其改悔向上，適於社會生活為目的。是受刑人入監服刑，有關其累進處遇之調查分類、編列級數、責任分數抵銷及如何依其級數按序漸進、累進處遇進至二級以上，悛悔向上，而與應許假釋情形相符，經假釋審查委員會決議，報請法務部核准後假釋出獄等行刑措施事項，悉應依行刑累進處遇條例及監獄行刑法等相關規定辦理，屬監獄及法務部之職權，自不在檢察官執行指揮之範圍，不得執為聲明異議之標的（最高法院114年度台抗字第282號裁定意旨參照）
三、經查：
㈠聲明異議人前因殺人未遂、槍砲彈藥刀械管制條例、放火燒燬建物及住宅、妨害自由等案件，經臺灣臺中地方法院、本院及最高法院分別判決處刑確定後，再經本院於101年5月9日以101年度聲字第823號合併定應執行有期徒刑18年10月，並於101年5月28日確定。檢察官據此核發101年度執更字第2014號執行指揮書，令聲明異議人入監執行，嗣聲明異議人以檢察官未詢問其意見，逕將聲明異議人在訴訟期間羈押528日，先行折抵有期徒刑指摘檢察官之執行指揮不當而向本院聲明異議，經本院審理後認聲明異議人所為指摘非無理由，而於112年5月23日以112年度聲字第710號裁定撤銷上開執行指揮書，檢察官因此於112年7月11日詢問聲明異議人對於羈押日數折抵徒刑之意見，經聲明異議人於「羈押日數折抵徒刑調查表」上勾選同意以羈押日數折抵「徒刑18年10月」，檢察官依聲明異議人之意見，再於113年12月3日換發執行指揮書（即101年執更字第2014號之1執行指揮書）執行之等節，有法院前案紀錄表、本院101年度聲字第823號刑事裁定、本院112年度聲字第710號刑事裁定、臺灣臺中地方檢察署羈押日數折抵徒刑調查表、臺灣臺中地方檢察署檢察官101年執更字第2014號之執行指揮書等可憑，業經本院調閱臺灣臺中地方檢察署101年度執更字第2014號執行卷明確。
㈡聲明異議人雖執上開情詞聲明異議。然依前開說明，執行機關如何計算累進處遇分數，並非檢察官執行指揮之範圍，不生檢察官執行之指揮是否違法或執行方法是否不當，因而不得向法院聲明異議，聲明異議人如就上情有疑，應循行政程序救濟。是聲明異議人本案所為聲明異議，尚非可採，其聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠
法 官 李 雅 俐
法 官 陳 葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須
附繕本）。
書記官 蔡 皓 凡
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日