臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
112年度板簡字第1491號
原告 許鶴龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第309號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文
原告於收受本裁定送達五日內，應補繳裁判費新臺幣參仟玖佰柒拾元，如逾期未繳，即駁回其訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人（最高法院99年度台抗字第869號裁定意旨參照）。復按違反證券交易法第22條第3項所為非向主管機關申報生效，不得出售所持有之有價證券或新股認購權利證書，而對非特定人公開招募之規定，行為人所侵害者為公法益，並非個人私權，依法不得提起附帶民事訴訟（最高法院80年度台抗字第253號裁定意旨參照）。又證券交易法第44條第1項規定係在維護國家有關證券業務應經許可之制度，旨在貫徹金融政策上禁止非法經營證券業務，以有效管理有價證券之募集、發行、買賣，配合國家金融政策，健全金融經濟秩序，是上開規定所保護者非個人法益，違反證券交易法第44條第1項規定所犯罪行，非屬直接侵害個人法益之犯罪。
二、次按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項前段規定，以判決駁回之。惟如刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
三、經查，原告提起刑事附帶民事訴訟，聲明請求被告給付新臺幣（下同）365,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣刑事案件部分經本院刑事庭以109年度金重訴字第9號刑事判決認被告均違反證券交易法第22條第3項、第1項規定，而犯同法第174條第2項第3款之非法公開招募有價證券罪，及違反同法第44條第1項規定，而犯同法第175條第1項之非法經營證券業務罪，並以111年度附民字第309號裁定將刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭。然參照前開說明，原告並非被告違反證券交易法第22條第3項、第1項及同法第44條第1項規定，而受有個人私權被害之直接被害人，縱有損害，亦僅屬間接被害人，原告就此本不得提起刑事附帶民事訴訟，惟揆諸前揭裁判意旨，仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。而本件原告係請求被告給付365,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應徵第一審裁判費3,970元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官 林宜宣